Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-103/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivančice Cvitanović, predsjednice vijeća, te Melite Avedić i Marijanke Salopek, članica vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika OA radi kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, broj K-101/2025-9 od 26. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 10. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika OA kao neosnovana.
Obrazloženje
1 . Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Sisku broj K-101/2025-9 od 26. ožujka 2025., na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24, dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika OA produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, a istražni zatvor je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Sisku broj Kir-984/2024 od 23. prosinca 2024., potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Sisku Kv II-434/2024 od 31. prosinca 2024., produljen rješenjem optužnog vijeća Kov-15/2025 od 15. siječnja 2025. potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kž-24/2025 od 30. siječnja 2025., a koji teče od 21. prosinca 2024. kao dana uhićenja.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik OA po svom branitelju Vladi Kartelo, odvjetniku u Sisku, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. Razlozi o odlučnim činjenicama su nejasni i nerazumljivi, radi čega se ne može ispitati zakonitost pobijanog rješenja, a to iz razloga jer je pri donošenju rješenja kojim se produljuje istražni zatvor prvostupanjski sud trebao dati jasne razloge zašto smatra da je ostvarena jedna od kumulativnih pretpostavki za produljenje istražnog zatvora, a to je opasnost od bijega, odnosno opasnost da bi se isti mogao kriti i na taj način otežati vođenje kaznenog postupka. Kod ocjene da li postoje one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od bijega, sama činjenica što je okrivljenik strani državljanin nije dovoljna da bi se na temelju toga zaključilo kako postoji opasnost od bijega i za takve zaključke sud mora imati druge, objektivne okolnosti koje bi ukazivale da takva opasnost realno postoji. Kako takvih dodatnih okolnosti nema, tada su i nejasni razlozi suda kada zaključuje da postoji opasnost od bijega samo na temelju činjenice da je okrivljenik državljanin Republike Turske, a zaključak suda da je okrivljenik boravio u [adresa], a u Republiku Hrvatsku je ušao iz Crne Gore ne znači i utvrđenje da bi se isti krio i da se ne bi odazivao sudu samo zato jer se kreće na teritoriju više država. Stoga predlaže da se žalba prihvati, preinači pobijano rješenje i okrivljenika pusti na slobodu.
3. Sukladno članku 495. stavak 1. u vezi članka 474. stavku 1. ZKP/08, spis je dostavljen ŽDO-u Sisak, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO- 114/2025 od 9. travnja 2025.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, na koju okrivljenik ukazuje u žalbi, jer je prvostupanjski dao razloge o odlučnim činjenicama koji su jasni i razumljivi te je ispravno produljio okrivljeniku istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
6. Na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO- 18/2025 od 13. siječnja 2025. te dokaza na kojima se temelji optužnica i to: izvješća o postupanju policijskih službenika Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije (PGP) Gvozd sa Ispostavom Bojna od 21. prosinca 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, PGP Gvozd sa Ispostavom Bojna, broj: 511-10-09-03-K-93/24, serijski broj: [serijski broj] i 01574267 od 21. prosinca 2024. sa zapisnicima o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, PGP Gvozd sa Ispostavom Bojna od 21. prosinca 2024., zapisnika o ispitivanju okrivljenika OA u PGP Gvozd sa Ispostavom Bojna od 22. prosinca 2024. sa pripadajućom snimkom ispitivanja, izjava o osobnim podacima stranaca te njihovih fotografija, preslike prometne dozvole za osobno vozilo marke i modela "Hyundai i20", registarskih oznaka [registarska oznaka], serijskog broja: [serijski broj] te zapisnika o ispitivanju okrivljenika OA u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku od 23. prosinca 2024. sa pripadajućom snimkom ispitivanja, okrivljenik OA je osnovano sumnjiv za učin kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - iz članka 326. stavak 1. KZ/11, a osnovana sumnja je u smislu članka 123. stavka 1. ZKP/08 opći zakonski uvjet da se istražni zatvor protiv okrivljenika uopće može odrediti, a zatim i produljiti.
7. Ovo vijeće smatra da na strani okrivljenika postoje one osobite okolnosti koje opravdavaju produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, odnosno i nadalje postoje osobite okolnosti koje upućuju na
opasnost da će se isti boravkom na slobodi kriti i pobjeći te postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske i tako znatno otežati vođenje kaznenog postupka jer je isti strani državljanin, tj. državljanin Turske, koji nema prebivalište niti boravište u [adresa], tu nema imovinu i obitelj te nije poslovno vezan za Republiku Hrvatsku, a u Republiku Hrvatsku je došao isključivo zbog prijevoza ilegalnih migranata uz novčanu naknadu. Stoga postoji opravdana bojazan da će isti
puštanjem na slobodu pobjeći, napustiti teritorij Republike Hrvatske i kriti se, radi čega je produljenje istražnog zatvora iz navedene osnove neophodno i na zakonu osnovano. Dakle, radi se o konkretnim okolnostima iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 koje zahtijevaju zadržavanje okrivljenika u istražnom zatvoru u cilju osiguranja njegove prisutnosti u ovom kaznenom postupku.
8. U konkretnom slučaju, svrha istražnog zatvora se ne može ostvariti mjerama opreza niti jamstvom, jer navedene mjere ne pružaju dovoljnu garanciju za osiguranje prisutnosti okrivljenika u ovom kaznenom postupku, jer postoji realna opasnost da će isti ilegalnim putevima, koji su mu poznati, napustiti teritorij Republike Hrvatske i potom se kriti, u čemu ga ne bi spriječile mjere opreza, a niti jamstvo.
9. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, niti je povrijeđen Kazneni zakon na štetu okrivljenika, a kako okrivljenik OA navodima žalbe nije doveo u sumnju ispravnost odluke prvostupanjskog suda, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci primjenom članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.
Sisak, 10. travnja 2025.
Predsjednica vijeća
Ivančica Cvitanović
