Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-104/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivančice Cvitanović, predsjednice vijeća, te Melite Avedić i Marijanke Salopek, članica vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1.okrivljenika LŠ, 2. okrivljenika SŠ i 3.okrivljenika ŽŠ radi kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11) odlučujući o žalbama 2. i 3.okrivljenika, podnesenima protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku broj Kov-19/2025-40 od 2. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 10. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe 2.okrivljenika SŠ i 3.okrivljenika ŽŠ kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku broj Kov- 19/2025-40 od 2. travnja 2025., na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine broj" 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08) protiv 2.okrivljenika SŠ i 3.okrivljenika ŽŠ produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, određen rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kir-845/2024., produljen rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kir-912/2024 od 22. studenog 2024. godine, potvrđen rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kir- 930/2024 od 26. studenog 2024., potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kv II-413/2024 od 4. prosinca 2024., potvrđeno rješenjem Općinskog suda u Sisku broj Kov-19/2025 od 15. siječnja 2025., a produljeno rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kž-21/2025 od 30. siječnja 2025.
1.1. Na temelju članka 131. stavak 3. ZKP/08 sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio 2.okrivljenik SŠ po svojoj braniteljici Snježani Drvodelić, odvjetnici u Petrinji, ne navodeći žalbene razloge, a iz sadržaja žalbe je vidljivo da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Navodi kako nije prihvaćen prijedlog 2.okrivljenika da mu se istražni zatvor zamijeni blažim mjerama, poput oduzimanja putne isprave i osiguranja stana u kojem bi 2. okrivljenik boravio za vrijeme dok traje kazneni postupak protiv njega, a prema 1.okrivljeniku LŠ je određena mjera opreza i pušten je da se brani sa slobode isključivo iz razloga što ima prebivalište na području [adresa]. Zbog navedenog smatra da je 2.okrivljenik diskriminiran iz razloga što je stranac i prema istome se postupa daleko strože nego prema 1.okrivljeniku te se radi o kršenju ustavne odredbe o jednakosti svih pred zakonom. Stoga predlaže da se žalba prihvati i 2.okrivljenika pusti da se brani sa slobode uz određivanje mjera opreza kao što su oduzimanje putne isprave i javljanje sudu jedanput u tjednu.
2.1. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio 3.okrivljenik ŽŠ po svom branitelju Eugenu Duku, odvjetniku u Kutini, ne navodeći žalbene razloge, a iz sadržaja žalbe je vidljivo da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Navodi kako je prethodno rješenje o produljenju istražnog zatvora postalo pravomoćno 30. siječnja 2025., a odredbom članka 131. stavak 3. ZKP/08 propisano je kako se u rješenju o istražnom zatvoru nakon podnošenja optužnice ne određuje rok trajanja istražnog zatvora, ali će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora te ga rješenjem produljiti ili ukinuti. Sukladno tome, istražni zatvor je 2.okrivljeniku mogao trajati do 30. ožujka 2025. te je protekom toga roka
3.okrivljenika trebalo pustiti na slobodu te nisu postojale pretpostavke za produljenje istražnog zatvora protiv 3.okrivljenika, radi čega je pobijano rješenje nezakonito. Navodi kako nije ispunjena osnovna pretpostavka za produljenje istražnog zatvora jer iz prikupljenih dokaza proizlazi kako 3.okrivljenik kritične zgode nije počinio kazneno djelo, odnosno nije postupao iz koristoljublja, zbog čega nedostaje bitno obilježje terećenog kaznenog djela. Nadalje navodi kako ne postoje osobite okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, kao posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora protiv 3. okrivljenika, jer je isti u dosadašnjem tijeku postupka bio suradljiv, nije pokušao pobjeći, dao je sve svoje osobne podatke i nije pokušao kriti svoj identitet. Ističe kako 3.okrivljenik do sada nije kazneno osuđivan, što ukazuje na činjenicu da nije konfliktna osoba koja bi opstruirala ovaj kazneni postupak, a bilo kakva bojazan da bi u slučaju puštanja na slobodu isti mogao pobjeći i kriti se mogla bi se uspješno prevenirati primjenom mjera opreza oduzimanjem putnih isprava. Predlaže da se žalba prihvati, ukine pobijano rješenje i 3.okrivljenika odmah pusti na slobodu, po potrebi uz primjenu mjera opreza.
3. Sukladno članku 495. stavak 1. u vezi članka 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen ŽDO-u Sisak, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO- 112/2025 od 9. travnja 2025.
4. Žalbe nisu osnovane.
5. Nasuprot žalbenim navodima, ovo vijeće smatra kako je prvostupanjski sud pravilno ocijenio opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv 2.okrivljenika SŠ i 3.okrivljenika ŽŠ iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
6. Na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO- 11/2025 od 9. siječnja 2025. te dokaza priloženih uz optužnicu i to: izvješća Službe za granicu o postupanju broj K-150/24 od 24. listopada 2024., potvrda Postaje granične
policije (PGP) Novska s ispostavom Jasenovac o privremenom oduzimanju predmeta od 24. listopada 2024. brojeva: 01486436, 01486437, 01486438, 01512389 i 01512390, zapisnika PGP Novska s ispostavom Jasenovac o privremenom oduzimanju predmeta od 24. listopada 2024., preslike prometne dozvole za vozilo Ford Transit, zapisnika PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 24. listopada 2024. o ispitivanju 1.okrivljenika LŠ, 2.okrivljeninka SŠ i 3.okrivljenika ŽŠ sa DVD snimkama, podataka o prevoženim osobama, zapisnika o prvom ispitivanju 1.okrivljenika LŠ, 2.okrivljenika SŠ i 3.okrivljenika ŽŠ u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku od 25. listopada 2024. sa DVD snimkama, zapisnika o očevidu PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 15. studenog 2024., kriminalističko-tehničkog izvješća PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 15. studenog 2024., zapisnika PGP Novska s ispostavom Jasenovac o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 13. studenoga 2024. i izvješća PGP Novska s ispostavom Jasenovac o pregledu DVD medija od 29. studenog 2024., 1.okrivljenik LŠ, 2.okrivljenik SŠ i 3.okrivljenik ŽŠ su osnovano sumnjivi za učin kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – iz članka 326. stavak 1. i 2. KZ/11, a osnovanost sumnje je u smislu čanka 123. stavak 1. ZKP/08 opći zakonski uvjet da se istražni zatvor protiv okrivljenika uopće može odrediti, a kasnije i produljiti.
7. I ovo vijeće smatra da egzistira zakonski osnov za produljenje istražnog zatvora protiv 2.okrivljenika SŠ i 3.okrivljenika ŽŠ iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, tj. postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenici pobjeći, odnosno kriti se i tako postati nedostupni pravosudnim tijelima Republike Hrvatske, jer su isti strani državljani, tj. okrivljenik SŠ je državljanin Republike Srbije, a okrivljenik ŽŠ je državljanin Bosne i Hercegovine, koji u Republici Hrvatskoj nemaju prijavljeno prebivalište niti boravište, zaposlenje i imovinu i na bilo koji način nisu vezani za teritorij Republike Hrvatske i u koju su došli samo radi ilegalnog prijevoza stranih migranata uz novčanu naknadu. Osim toga, Republika Srbija i Bosna i Hercegovina nisu države članice Europske unije pa se nazočnost okrivljenika ne bi mogla osigurati izdavanjem Europskog uhidbenog naloga pa je produljenje istražnog zatvora iz ove zakonske osnove neophodno i na zakonu osnovano.
8. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio kako u konkretnom slučaju nema uvjeta za zamjenu istražnog zatvora nekom od blažih mjera jer se izricanjem mjera opreza ne bi mogla postići svrha koja se postiže produljenjem istražnog zatvora, tj. ne bi se okrivljenike, koji su državljani Republike Srbije i Bosne i Hercegovine, moglo spriječiti da napuste teritorij Republike Hrvatske i time onemoguće, odnosno znatno
otežaju vođenje ovog kaznenog postupka, kao ni za određivanjem jamstva, a što je u pobijanom rješenju i obrazloženo.
9. U odnosu na žalbeni navod 3.okrivljenika ŽŠ kako mu je istražni zatvor mogao trajati do 30. ožujka 2025., s obzirom da je prethodno rješenje postalo pravomoćno 30. siječnja 2025., a odredbom članka 131. stavak 1. ZKP/08 propisano je kako se u rješenju o istražnom zatvoru nakon podnošenja optužnice ne određuje rok trajanja istražnog zatvora, ali će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora te ga rješenjem produljiti ili ukinuti, a prvostupanjski sud je sjednicu vijeća održao dana 2. travnja 2025., valja napomenuti da su rokovi za određivanje i produljenje istražnog zatvora kod suca istrage prekluzivni, dok su nakon podignute optužnice ti rokovi instruktivni.
10. Nadalje, navodi 3.okrivljenika ŽŠ u žalbi kako do sada nije osuđivan te da nije konfliktna osoba nemaju nikakav utjecaj na ispravnost odluke prvostupanjskog suda o produljenju istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
11. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede postupka na koje
drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a kako okrivljenici navodima žalbi nisu doveli u sumnju ispravnost odluke prvostupanjskog suda, valjalo je žalbe odbiti kao neosnovane i odlučiti kao u izreci primjenom članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.
Sisak, 10. travnja 2025.
Predsjednica vijeća
Ivančica Cvitanović
