REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-4891/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Lenke Ćorić, predsjednika vijeća, Gordana Zubaka, suca izvjestitelja i Ivane Mlinarić, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja AGRO-A j.d.o.o., Karadžićevo, V. S. Karadžića 84, OIB 89007647579, kojeg zastupa punomoćnik Ranko Janjić, odvjetnik u Vinkovcima, protiv tuženika CVRKOVIĆ d.o.o. u stečaju, Vinkovci, J. Dalmatinca 31C, OIB 18515389513, kojeg zastupa stečajna upraviteljica Alma Opačak, radi isplate, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv presude Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj Povrv-48/2022-4 od 31. svibnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 10. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana tuženikova žalba i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj Povrv-48/2022-4 od 31. svibnja 2022. u dijelu točke I. izreke kojom je održan na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Nikole Perkovića iz Otoka, poslovni broj Ovrv-214/2021 od 6. prosinca 2021. i to u dijelu kojim je tuženiku naloženo u roku 15 dana platiti tužitelju zakonske zatezne kamate na iznos glavnice od 9.290,60 EUR koje na taj iznos teku od 31. srpnja 2021. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, kao i da tužitelju nadoknadi nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 232,26 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 6. prosinca 2021. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, kao i u točki II. izreke.

II. Odbija se kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadu troška žalbenog postupka u iznosu od 165,90 EUR.

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj Povrv-48/2022-4 od 31. svibnja 2022. u dijelu točke I. izreke kojom je održan na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Nikole Perkovića iz Otoka, poslovni broj Ovrv-214/2021 od 6. prosinca 2021. i to u dijelu kojim je tuženiku naloženo platiti tužitelju glavnicu od 9.290,60 EUR te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nikole Perkovića iz Otoka, poslovni broj Ovrv-214/2021 od 6. prosinca 2021. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku Cvrković d.o.o., J. Dalmatinca 31 C, Vinkovci, OIB: 18515389513, platiti tužitelju Agro-A j.d.o.o. Karadžićevo, V. S. Karadžića 84, OIB: 89007647579, iznos od 70.000,00 kn na ime glavnice sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 31. srpnja 2021. sve do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotna poena, kao i da tužitelju nadoknadi nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.750,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 6. prosinca 2021. sve do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, a sve u roku od osam dana (točka I. izreke) i naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 5.000,00 kn (točka II. izreke).

2. Iz obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi da je tužitelj prodao 258,56 tona ječma tuženiku za iznos od 374.912,00 kn te da je po predmetnom računu preostalo tuženikovo dugovanje u iznosu od 70.000,00 kn. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju odredbe čl. 154. i 155. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23; dalje: ZPP).

3. Tuženik je podnio žalbu protiv navedene presude zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da ovaj sud prihvati žalbu i preinači prvostupanjsku presudu odnosno podredno ukine pobijanu presudu i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

4. Tužitelj je podnio odgovor na žalbu u kojemu je naveo da je prvostupanjska presuda pravilna i zakonita te je predložio odbiti žalbu kao neosnovanu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Pobijana presuda je ispitana sukladno odredbi čl. 365. ZPP-a pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

7. S obzirom na to da je nakon donošenja prvostupanjske presude i nakon podnošenja tuženikove žalbe protiv navedene presude otvoren stečaj nad tuženikom, prvostupanjski sud je rješenjem od 23. svibnja 2024. utvrdio prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

8. Tužitelj je podneskom od 5. srpnja 2024. predložio nastavak ovog postupka te je u tom podnesku naveo kako mu je u stečajnom postupku nad tuženikom koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Osijeku, Stalna služba Slavonski Brod, rješenjem od 1. srpnja 2024. utvrđena tražbina po osnovi glavnice, a osporena tražbina po osnovi zakonskih zateznih kamata i troškova parničnog postupka te je zbog toga naveo da preinačuje tužbeni zahtjev i u ovom postupku potražuje zatezne kamate na glavnicu te ovršni i parnični trošak. Nakon toga, prvostupanjski sud je rješenjem od 4. studenoga 2024. nastavio ovaj postupak.

9. Iz sadržaja tužiteljevog podneska od 5. srpnja 2024. proizlazi kako se ne radi o preinaci tužbe već o djelomičnom povlačenju tužbe iz čl. 193. ZPP-a jer tužitelj više ne potražuje glavnicu, o čemu se tuženik očitovao podneskom od 17. veljače 2025. te je izjavio kako je suglasan s djelomičnim povlačenjem tužbe i nije tražio naknadu troškova parničnog postupka.

10. Imajući u vidu činjenicu da je tužitelj povukao tužbu nakon zaključenja glavne rasprave do pravomoćnosti odluke kojom je postupak pred sudom prvog stupnja dovršen na što je tuženik izričito pristao, ovaj sud je primjenom odredbe čl. 193. st. 3. i 6. ZPP-a odlučio kao u rješenju.

11. Predmet spora je tužiteljev zahtjev za isplatu po osnovi računa-otpremnice broj 14/1/1 od 15. srpnja 2021. koji se odnosi na isporuku 258,56 tona ječma u iznosu od 374.912,00 kn.

12. Iz izvatka o stanju i prometu po računu proizlazi kako je tuženik po računu za ječam dana 30. srpnja 2021. platio iznos od 154.912,00 kn, zatim 4. kolovoza 2021. iznos od 100.000,00 kn i 14. rujna 2021. iznos od 50.000,00 kn odnosno ukupno 304.912,00 kn. S druge strane, tuženik tijekom prvostupanjskog postupka nije dokazao svoje tvrdnje da mu je tužitelj, umjesto 258 tona ječma, isporučio 200 tona.

13. Slijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da su stranke bile u ugovornom odnosu u kojemu je tužitelj isporučio tuženiku 258,56 tona ječma te da tuženik nije platio tužitelju preostali iznos cijene od 70.000,00 kn. S obzirom na to da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje i zatezne kamate, prvostupanjski sud je postupio pravilno i zakonito kada je obvezao tuženika platiti tužitelju zatezne kamate na preostali iznos glavnice od dospijeća po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a.

14. Pravilna i zakonita je odluka o troškovima postupka na temelju odredbe čl. 154. st. 2. u vezi s čl. 155. ZPP-a.

15. Slijedom navedenog, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a odbio tuženikovu žalbu kao neosnovanu i potvrdio pobijanu presudu u preostalom dijelu točke I. izreke i točki II. izreke (točka I. izreke presude).

16. S obzirom na to da tužiteljev odgovor na tuženikovu žalbu nije bio potreban u žalbenom postupku, odbijen je njegov zahtjev za naknadu troškova za sastav tog podneska (točka II. izreke).

Zagreb, 10. travnja 2025.

Predsjednik vijeća

Lenka Ćorić