Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

23000 Zadar

Poslovni broj: Pp-3964/2022-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nadi Olić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ive Žeželj, kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice NČ, zbog prekršaja iz čl. 82. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019, 42/2020., 85/2022., 114/2022.,133/23.,dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama ), povodom obveznog prekršajnog naloga Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo, klasa: 340-01/22-03/01143, urbroj: 2198/01-9/5-22-6 od 10. svibnja 2022., dana 10. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 181. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), protiv okrivljenice:

NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1983., u [adresa], nastanjena u mjestu Debeljak, Dr. Franje Tuđmana 85, osuđivana,

o p t u ž b a  s e  o d b i j a

da bi dana 21. ožujka 2022. u 13,34 sata u Zadru, Liburnijska obala 1, zaustavila vozilo reg. oznaka [registarska oznaka], na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila s invaliditetom

čime da bi počinila prekršaj iz čl. 82,st.1 t.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 82. st.3. istog Zakona,

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupaka pada na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo, podnio je protiv okrivljenice obvezni prekršajni nalog, kojim je okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu i troškove, na koji je okrivljenica uložila prigovor, pa je povodom toga predmet dostavljen ovom sudu na nadležno rješavanje.

2. Ispitujući obvezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja, sud je našao da u konkretnom predmetu postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon okrivljenika.

3. Sukladno odredbi čl.13.st.2. Prekršajnog zakona, prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati obvezni prekršajni nalog. Zastara prekršajnog progona počinje teći danom kada je prekršaj počinjen.

4. U konkretnom predmetu predmetni prekršaj je počinje dana 21. ožujka 2022., predmet je dostavljen sudu na rješavanje dana 5. srpnja 2022.., pa je utvrđeno da je prošlo više od tri godine od dana kada je prekršaj počinjen, uslijed čega je temeljem čl. 13. st.2. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona, slijedom čega temeljem odredbe čl. 161. st.5.t.2. Prekršajnog zakona postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon.

5. Trebalo je stoga temeljem čl. 181. st.1.t.5. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci ove presude.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, budući se radi o obustavi prekršajnog postupka.

Zadar, 10. travnja 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

Nada Olić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. pismohrana – ovdje.