REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Pp-254/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RI zbog prekršaja iz članka 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2085/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Vodnjana klasa 363-07/23-01/164 od 1.12.2023 nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. st. 2. Prekršajnog zakona, 10. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I
Odbija se prigovor kojeg podnosi okrivljenik i potvrđuje se u cijelosti pobijani obavezni prekršajni nalog Grada Vodnjana klasa 363-07/23-01/164 od 1.12.2023.
II Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog troška općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog iz članka 138. stavka 2. točke 3b. citiranog Zakona.
Obrazloženje
1. Tužitelj izdaje obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika i izriče mu novčanu kaznu za prekršaj pobliže naveden u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, te je dužan nadoknaditi troškove postupka.
2. Protiv navedenog naloga okrivljenik pravodobno podnosi prigovor, u bitnom navodi da je kriv, morao je što prije doći doma jer je dijabetičar, uredno plaća sve račune, ispričava se, moli da se uvaži prigovor.
3. Prigovor okrivljenika nije osnovan.
4. Uvidom u spis utvrđeno je da izdavatelj naloga nije povrijedio propis iz članka 239. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona kojim se određuju opći uvjeti za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga, da je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem ovlaštene službene osobe te da je za isti propisana novčana kazna u navedenom iznosu.
5. Ispitujući povodom prigovora okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o sankciji, sutkinja je utvrdila da je okrivljenom pobijanim nalogom izrečena novčana kazna primjerena počinjenom prekršaju, jer je ista izrečena u fiksnom iznosu za počinjeni prekršaj, te da nema uvjeta za eventualno ublažavanje izrečene novčane kazne ili zamjene mjerom upozorenja, jer nakon ovog prekršaja ponovo je zatečen u kršenju prometnih propisa.
6. Okolnosti koje u prigovoru navodi okrivljenik nisu u toj mjeri značajne da dovedu do blažeg kažnjavanja, pa sutkinja smatra da je izrečena kazna u cijelosti primjerena okrivljenom. Razmatrajući okolnosti koje navodi okrivljeni, isto ne predstavlja razlog odnosno posebno olakotnu okolnost koji bi utjecao na ublažavanje novčane kazne.
7. Mjesto označeno za parkiranje osoba sa invaliditetom predstavlja olakšicu kretanja za osobe sa invaliditetom koje posjeduju ispravan i važeći Znak pristupačnosti, što u konkretnom slučaju okrivljenik nema.
8. Na temelju članka 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog, jer sud ne raspolaže podacima o imovnom stanju okrivljenika.
U Puli-Pola 10. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Stephany Rukavina
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Na temelju članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA: Presuda se dostavlja izdavatelju naloga za okrivljenika i izdavatelja naloga.
