REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-870/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KU zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. i stavak 8. Zakon o sigurnosti na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25- 4/13809, urbroj: 511-19-40-24-2 od 7. veljače 2025., te donošenja objave presude 10. travnja 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22, 133/23) okrivljenik AU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i A, djevojačko prezime majke Š, rođen **.**.1966., u [adresa], Državljanin Republike Hrvatske, matematičar i informatičar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 1.400,00 eura, oženjen, nema djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je 13. prosinca 2024. godine oko 21,00 sat, u mjestu Samobor, Mlinska ulica, kućni broj BB, parkirao osobno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] gdje je prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje,

čime je počinio prekršaj

iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 12. stavak 8., istog Zakona

pa mu se na temelju citirane zakonske odredbe

izriče

novčana kazna u iznosu od 60,00 EUR (šezdeseteura)

II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINE na novčanim sredstvima istog, prema odredbi članak 34. stavak 1-5. Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideseteura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25-4/13809, urbroj: 511-19-40-24-2 od 7. veljače 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog okrivljeniku zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. U zakonskom roku okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga. Postupajući po prigovoru, sud je stavio izvan snage prekršajni nalog u smislu odredbe članak 238. stavak 9. Prekršajnog zakona te proveo postupak.

2. Okrivljenik AU na ročištu u žurnom postupku je izjavio da se ne smatra krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje. Dana 13. prosinca 2024. godine, oko 21,00 sat, u mjestu [adresa], kućni broj BB, kao vozač vozila marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka], parkirao je vozilo na mjestu gdje nije postavljenim prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje. Predlaže da se ispita svjedok policijski službenik koji je utvrdio prekršaj.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenog, izvješće o počinjanom prekršaju, te ispitao svjedoka policijskog službenika ŠU.

4. Svjedok ŠU, policijski službenik u dokaznom postupku je iskazao da je dana 13. prosinca 2024., oko 21,40 sati kao policijski službenik Policijske postaje Samobor, utvrdio prilikom vršenja službe da je parkirano vozilo registarske oznake [registarska oznaka], gdje je postavljenim prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje. Naknadno su traženi podaci od vlasnika vozila registarske oznake [registarska oznaka], Policijska postaja Samobor zaprimila je podatke o okrivljenom KU da je isti predmetne zgode upravljao vozilom. Prometni znak zabrane parkiranja i zaustavljanja u navedeno vrijeme bio je propisno postavljen na spomenutom mjestu. Ne poznaje okrivljenika činjenica je utvrdio objektivno i ne pristrano.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.

6. Iskaz svjedoka policijskog službenika ŠU sud je ocijenio jasnim, sigurnim i uvjerljivim, svjedok je iskazao okolnosno i neproturječno u čijem iskazu nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost iskaza, niti u iskazu svjedoka ima bilo kakve proturječnosti i nedosljednosti, a pogotovo ne u svezi s odlučnim činjenicama. Svjedok je iskazao u odnosu na činjenice koje je neposredno doživio i vidio iz kojeg razloga obranu okrivljenika Sud je ocijenio neuvjerljivom i nelogičnom, istu nije prihvatio a na zakazano ročište 10. travnja 2025. godine radi suočenja sa svjedokom ŠU policijskim službenikom koji je utvrdio prekršaj nije se odazvao, dostava poziva za okrivljenika KU uredno iskazana, primio je poziv 4. travnja 2025. godine.

7. Analizirajući obranu okrivljenika i kao i iskaz svjedoka ŠU i nakon uvida potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenog, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djelo iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 12. stavak 8., istog Zakona, u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed.

8. Na temelju članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za citirani prekršaj propisana je novčana kazna u određenom iznosu od 60,00 eura pa je u navedenom iznosu izrečena okrivljeniku.Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

9. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljeniku, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istog Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.

U Samoboru, 10. travnja 2025.

Sutkinja

Vera Matijaščić

Protiv ove presude nije dopuštena žalbe.

Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku KU

2. Tužitelju Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačke, Policijska postaja Samobor

3. U spis