REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-6454/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Dropulić, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljene DM, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenice izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/23-4/64272, UR.BROJ: 511-18-15-23-2 od 1. rujna 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 10. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),
okrivljena DM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći D i R, djev. U, rođena **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, trgovac, nezaposlena, srednjeg imovinskog stanja, udana, majka četvero djece, prekršajno osuđivana
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da je dana 11.07.2023. godine u 04:28 sati u mjestu ZADAR, ulica 84. GARD. BOJNE HV TERMITI kućni broj 89 kućni podbroj A kao VOZAČ vozila N1 registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 95 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene,
čime da bi počinila prekršaj opisan u članku 82. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 82. stavku 3. cit. Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 1. rujna 2023. izdala protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Pozvana da se očituje o krivnji za prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenica se očitovala da se ne smatra krivom.
4. Ispitana na ročištu 21. ožujka 2025. (list spisa 20) okrivljenica je iskazala da nije točno da bi 11. srpnja 2023. u 4:28 sati u [adresa], u [adresa], upravljala vozilom N1 registracijske oznake [registarska oznaka] brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene. Vozilom je sigurno upravljao njezin sin RM koji inače živi s njom, točnije kat iznad, i koji se inače služi tim vozilom. Ovo govori jer želi reći istinu odnosno jer ne želi lagati pred sudom.
5. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka RM (list spisa 23) te pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 13-15) i podatke o vozaču (list spisa 11) te pregledao preslike povratnica/dostavnica (list spisa 3,12). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 24-25).
6. Po provedenom postupku sud nije utvrdio dokazanim da bi okrivljenica počinila prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
8. Člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
9. Iz pročitane obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi da je izvješćem o počinjenom prekršaju utvrđeno da je vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] dana 11. srpnja 2023. u 4:28 sati u [adresa], u [adresa] počinjen predmetni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila. Obavijest je naslovljena na RM koji je pozvan dostaviti podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u roku od 15 dana od primitka obavijesti. Prema članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama isti je upozoren da je kao vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja i adresu stanovanja), koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a da se pritom dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Nadalje je upozoren da čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 EUR, ako u navedenom roku ne dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe.
10. Iz obrasca "Podaci o vozaču" proizlazi da je RM postupajući po zaprimljenoj obavijesti dostavio podatke okrivljenice kao osobe koja bi u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala predmetnim vozilom.
11. S obzirom na to da je okrivljenica osporila da bi upravo ona navedene prigode upravljajući vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] počinila predmetni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila, to je sud u dokaznom postupku ispitao svjedoka RM koji je iskazao da je dostavio podatke svoje majke kao vozača jer je upravo ona navedene prigode, 11. srpnja 2023. , upravljala vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] i počinila prekršaj prekoračenja brzine. Sjeća se da je majka tog jutra vozila iz [adresa] za [adresa] da preuzme proizvode koje je kasnije trebala prodati u Tkonu, a kako inače ne vozi, nije joj bilo poznato da se na tom dijelu dionice nalazi uređaj za mjerenje brzine kretanja vozila, pa je tako dva puta uslikala kamera.
12. Očitujući se na navode svjedoka RM, okrivljenica je iskazala da u vrijeme svog ispitivanja pred ovim sudom nije znala na koje točno vozilo se odnosi prekršaj, budući da posjeduju kombi vozilo i "Caddy" pa da je zato iskazala da ona navedene prigode nije upravljala vozilom.
13. Sud međutim nije prihvatio navode okrivljenice od 8. travnja 2025. jer je ista iskazivala neuvjerljivo. Naime, okrivljenici je na ročištu 21. ožujka 2025. pročitan osporavani obavezni prekršajni nalog i ista je navela da je razumjela što joj se stavlja na teret. Dakle, prije svog iskazivanja ista je bila upoznata s vremenom i mjestom počinjenja prekršaja i oznakom vozila kojim je počinjen predmetni prekršaj. Ista je na ročištu 21. ožujka 2025. uvjerljivo iskazala da ne želi lagati pred sudom i da ona navedene prigode nije upravljala vozilom kojim se inače služi njezin sin RM, da bi kasnije, nakon ispitivanja svjedoka RM koji je u svom iskazu teretio, promijenila iskaz uz obrazloženje da nije znala na koje točno vozilo se odnosi prekršaj. Sud je iskaz okrivljenice dan pred ovim sudom 21. ožujka 2025. ocijenio uvjerljivim i istinitim, zbog čega nije prihvatio navode okrivljenice od 8. travnja 2025. niti je ocijenio vjerodostojnim dostavljene podatke o vozaču. Sud također nije prihvatio iskaz svjedoka RM jer je isti u suprotnosti s iskazom okrivljenice od 21. ožujka 2025.
14. Stoga kako po provedenom dokaznom postupku sud nije s izvjesnom sigurnošću utvrdio da bi upravo okrivljenica upravljajući vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] počinila predmetni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila, kako joj se to stavlja na teret optužnim aktom, to je na temelju članka 182. točke 3.
Prekršajnog zakona okrivljenicu oslobodio optužbe.
15. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 10. travnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljenici
3. U spis
