REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-2840/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KL, zastupanog po odvjetniku Lovru Zovku, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Zovko, Šimunković i Ivanović d.o.o., zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 4. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/22-03/80565, ur.broj: 251-10-73/35-24-5 od 27. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 10. travnja 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik KL, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je kao vozač dana 7. prosinca 2022. u 14,48 sati zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji u Zagrebu, Trakošćanska ulica 36, na raskrižju i na udaljenosti manjoj od 5 metara od najbližeg ruba poprečnog kolnika,
dakle, što je kao vozač zaustavio vozilo na raskrižju i na udaljenosti manjoj od 5 m od najbližeg ruba poprečnog kolnika,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 82. st. 4. cit. Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 30,00 € (trideset eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 € (četrdeset eura), u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/22-03/80565, ur.broj: 251-10-73/35-24-5 od 27. studenog 2024., na temelju odredbe čl. 239. st. 1. Prekršajnog zakona izdao je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik KL je po branitelju Lovri Zovku, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Zovko, Šimunković i Ivanović d.o.o. dostavio sudu podnesak – pisanu obranu dana 31. ožujka 2025. u kojoj je u bitnome naveo da ostaje kod navoda iz prigovora od dana 5. prosinca 2024. kojim poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te prigovara izrečenoj prekršajnopravnoj sankciji. Naveo je da su obrazloženju pobijanog naloga navodi da je prometni redar prekršaj utvrdio putem tehničkog uređaja za nadzor, a putem kojeg je napravljena fotografija vozila. Obzirom da iz naloga nije jasno, niti jasno proizlazi temeljem kojeg je tehničkog uređaja proveden nadzor. Također je istaknuo da okrivljeniku nije dostavljena fotografija, niti bilo koji drugi podatak, te nije razvidno na koji je točno način prometni redar utvrdio da je upravo vozilo reg. oznake [registarska oznaka] bilo nepropisno zaustavljeno te kako mu nije dostavljena cjelokupna dokumentacija, okrivljenik nije u mogućnosti i točno iznijeti svoju obranu na sve okolnosti i činjenice u svezi predmetnog prekršaja. Također nije jasno da tužitelj ničim nije dokazao da je navedeno vozilo u vlasništvu okrivljenika kao i da je automobil bio zaustavljen u trajanju od tri minute. Predlaže donijeti oslobađajuću presudu, a podredno osloboditi od kazne.
3. U tijeku postupka sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 23. kolovoza 2024., podatke o vozaču, razgledao je fotografije i pročitao je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Iz cit. obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno je da je upućena pravnu osobu NAFTA CENTAR d.o.o., jer je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] 7. prosinca 2022. počinjen prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te su između ostalog zatraženi podaci o osobi koja je predmetnog dana upravljala vozilom.
5. Iz cit. podataka o vozaču razvidno je da su dostavljeni podaci od okrivljenika kao osobe koja je predmetnog dana upravljala navedenim vozilom.
6. Iz cit. fotografija razvidno je da je vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] zaustavljeno na raskrižju i na udaljenosti manjoj od 5 m od najbližeg ruba poprečnog kolnika, a vrijeme počinjenja prekršaja je 07.12.2022. u 14:45 42 sati do 07.12.2022. u 14:46 20 sati.
7. Iz cit. prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj.
8. Nakon ovako provedenog postupka cijeneći svaki dokaz zasebno kao i njihovu međusobnu povezanost, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer je kao vozač zaustavio vozilo na raskrižju i na udaljenosti manjoj od 5 m od najbližeg ruba poprečnog kolnika, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude. Obzirom na navedeno, sud nije prihvatio obranu okrivljenika držeći da je ista dana s ciljem otklanjanja prekršajne odgovornosti. Obzirom na navedeno, sud smatra da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi elementi bića djela prekršaja stavljenog mu na teret, stoga je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci ove presude.
9. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja pa je olakotnim cijenio prekršajnu neosuđivanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, dok otegotnih okolnosti nije našao. Stoga je sud za navedeni prekršaje izrekao novčanu kaznu u Zakonom propisanom fiksnom iznosu, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Pri tome valja napomenuti da je prema okrivljeniku primijenjen novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama, jer je isti blaži za okrivljenika.
10. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu, 10. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lea Jagatić
Daniela Šola
Dostaviti:
1. Okr. KL, [adresa],
2. Branitelju, Lovro Zovko, Odvjetničko društvo Zovko, Šimunković i Ivanović d.o.o.,
Zagreb, Ulica kneza Branimira 71D,
3. Tužitelj, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,
4. U spis.
