Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž -843/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Ankici Matić, na temelju nacrta odluke više sudske savjetnice- specijalistice Ivane Hrkać, u pravnoj stvari tužiteljice ĐB OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Zlatku Mateši, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Mucić & Co. d.o.o. OIB:90091420648 iz Dugopolja, IV. gardijske brigada 5, zastupanom po stečajnom upravitelju Josipu Dujmoviću, [osobni identifikacijski broj] radi isplate, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv rješenja Općinskoga građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: P-4429/2022-7 od 1. veljače 2024., 10. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana tuženikova žalba te se potvrđuje rješenje Općinskoga građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: P-4429/2022-7 od 1. veljače 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski je sud pobijanim rješenjem nastavio postupak koji je bio prekinut zbog otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom.
2. Žalbu protiv tog rješenja pravodobno podnosi tuženik pobijajući ga iz svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP-a). U žalbi predlaže preinaku pobijanog rješenja sukladno žalbenim navodima, podredno predlaže ukinuti ga i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
4. Tužitelj se u odgovoru na žalbu usprotivio žalbenim navodima i predložio žalbu odbiti kao neosnovanu.
5. Žalba nije osnovana.
6. U predmetnom je postupku sud prvog stupnja rješenjem poslovnog broja P- 4429/2022-5 od 12. listopada 2023. (str. 255 spisa) utvrdio prekid ovog parničnog postupka zbog otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom. Istim je rješenjem pozvao stečajnog upravitelja na preuzimanje parničnog postupka.
7. Na žalbene navode najprije je navesti kako neosnovano tuženik tvrdi da prvostupanjski sud nije pozvao stečajnog upravitelja na preuzimanje postupka jer iz izreke citiranog rješenja od 12. listopada 2023. proizlazi upravo suprotno. Iz potvrde o preuzimanju pismena uvezane na poleđini lista 255. spisa proizlazi da je stečajni upravitelj to rješenje primio 14. listopada 2023. pa je zaključiti da je, suprotno njegovim navodima, pozvan preuzeti postupak.
8. Prema odredbi čl. 215. st. 1. ZPP-a postupak koji je prekinut jer su nastupile pravne posljedice otvaranja stečajnog postupka nad strankom, nastavit će se kad stečajni upravitelj preuzme postupak ili kada ga sud pozove na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti da to učini.
9. Prvostupanjski sud je pravilno primijenio citiranu odredbu kada je odredio nastavak postupka jer su se ispunile sve pretpostavke za donošenje procesne odluke o nastavku postupka.
10. Tuženik u žalbi iznosi stajalište da je tužitelj podnio prijedlog za nastavak prekinutog postupka preuranjeno. Navodi, naime, da je tužitelj predmetnu tražbinu prijavio u stečajnom postupku, ali je tamo osporena te je odlukom stečajnog suda Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj St-648/2022-116 od 2. listopada 2023. tužitelj upućen nastaviti ovaj parnični postupak u roku od 8 dana od pravomoćnosti tog rješenja. To je rješenje, kako to tvrdi tuženik, postalo pravomoćno 19. listopada 2023., a tužitelj je nastavak predložio 10. listopada 2023., zbog čega tuženik smatra da nije bilo pretpostavki za donošenje pobijanog rješenja.
11. Međutim, pretpostavka za odlučivanje o nastavku postupka nije pravomoćnost odluke stečajnog suda kojom je tužitelj upućen nastaviti parnični postupak, nego je za njeno donošenje mjerodavna isključivo citirana odredba čl. 215. st. 1. ZPP-a. Stoga je parnični sud ovlašten donijeti rješenje o nastavku postupka kad stečajni upravitelj preuzme postupak ili kada ga sud pozove na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti da to učini; koja pretpostavka je u konkretnom slučaju ispunjena.
12. Slijedom navedenog tuženikova žalba je neosnovana, pa je trebalo primjenom odredbe čl. 380. st. 2. ZPP-a, u svezi s odredbom 368. st. 1. ZPP-a riješiti kao u izreci.
Split, 10. travnja 2025.
SUTKINJA:
Ankica Matić
