Republika Hrvatska
Županijski sud u Šibeniku
Gž Ovr-59/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu tog suda Jasmini Crnić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ... [adresa], [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Ilić, Orehovec i partneri d.o.o. Zagreb, protiv ovršenika Hrvatske poštanske banke d.d. Zagreb, Jurišićeva 4, OIB: 87939104217 (kao pravnog slijednika Jadranske banke d.d. Šibenik, Ante Starčevića 4, OIB: 02899494784) kojeg zastupa punomoćnik Ivan Matić, odvjetnik u Zagrebu, povodom prijedloga ovršenika za obustavu postupka izravne naplate, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja i ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj Ovr-609/2017-17 od 21. veljače 2025., dana 10. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja te se ukida rješenje Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj Ovr-609/2017-17 od 21. veljače 2025. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke i odbacuje se zahtjev ovršenika za naknadu troškova za iznos od 10.032,36 eura.
II. Uvažava se žalba ovršenika i ukida se rješenje Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj Ovr-609/2017-17 od 21. veljače 2025. u dijelu u kojem nije prihvaćen zahtjev ovršenika za naknadu troškova postupka, preko iznosa od 10.032,36 eura do iznosa od 51.327,22 eura, odnosno za iznos od 41.294,86 eura i odbacuje se zahtjev ovršenika za naknadu troškova postupka za iznos od 41.294,86 eura.
III. Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je prijedlog ovršenika za obustavu postupka pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava ovršenika na račun ovrhovoditelja, koji se pred FINA-om vodi na temelju ovrhovoditeljeva zahtjeva za izravnu naplatu na temelju presude Trgovačkog suda u Zadru, poslovni broj P-72/12 od 27. prosinca 2012. preinačene presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4867/13 od 7. lipnja 2013. (točka I. izreke), te je naloženo je ovrhovoditelju naknaditi ovršeniku troškove ovršnog postupka u iznosu od 10.032,36 eura (točka II. izreke).
2. Protiv navedenog rješenja u dijelu odluke o troškovima postupka (točke II. izreke) žali se ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08- Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj:112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 - dalje: OZ).
2.1. Protiv navedenog rješenja u dijelu odluke o troškovima postupka (točke II. izreke) u kojem u iznosu većem od dosuđenog zahtjev za naknadu troškova postupka ovršenika nije prihvaćen preko iznosa od 10.032,36 eura do iznosa od 51.327,22 eura, odnosno za iznos od 41.294,86 eura, žali se i ovršenik sadržajno zbog pogrešne primjene materijalnog prava te predlaže da se preinači pobijano rješenje u skladu sa žalbenim navodima, a ujedno traži i naknadu troškova sastava žalbe u iznosu od ukupno 25.000,00 eura.
3. Žalbe ovrhovoditelja i ovršenika su osnovane.
4. Pobijanu odluku o troškovima postupka, sud prvog stupnja donio je pozivom na odredbu članka 14. stavak 5. OZ te imajući u vidu da je povodom prijedloga ovršenika za proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa od 30. ožujka 2017. isti upućen na pokretanje parnice radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz razloga propisanog odredbom članka 50. stavak 1. točka 9. OZ, da je tu parnicu ovršenik i pokrenuo te je u istoj parnici donesena pravomoćna presuda Trgovačkog suda u Zadru, Stalna služba Šibenik poslovni broj 143/2019 od 10. svibnja 2021. kojom su proglašeni nedopuštenim pljenidba i prijenos novčanih sredstava ovršenika na račun ovrhovoditelja, dakle, da je svojim prijedlogom od 30. ožujka 2017. ovršenik uspio pa mu je prema vrijednosti predmeta spora od 1.327.228,08 eur (10.000.000,00 kn), priznao trošak sastava navedenog podneska kao trošak kojeg mu je ovrhovoditelj neosnovano prouzročio u iznosu od 9.368,75 eura (50% od 7495 bodova x 2, uvećano za PDV) sukladno Tbr 13. t. 1. u svezi Tbr. 10. točka 4. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23) te sudske pristojbe na taj prijedlog u iznosu od 663,61 eura, odnosno sveukupno 10.032,36 eura. Ovršeniku nije priznat trošak sastava žalbe protiv rješenja poslovni broj Ovr-609/17 od 5. svibnja 2017. i sudske pristojbe na tu žalbu u iznosu od 663,61 eura, budući da je navedena žalba odbijena rješenjem ovršnog vijeća ovog suda poslovni broj OV-15/17 od 27. studenoga 2017.
5. Osnovano u žalbi ovrhovoditelj ističe da je o prijedlogu ovršenika za naknadu troška ovog postupka već pravomoćno odlučeno ranijom odlukom prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-609/2017-10 od 3. veljače 2020. (list 149- 151 spisa) kojom je odbijen zahtjev ovršenika za naknadu sljedećih troškova: za sastav prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim podnesenog sudu 30. ožujka 2017. (list 1-3 spisa) u iznosu od 125.000,00 kuna (100.000,00 kuna + PDV), trošak sudske pristojbe za navedeni prijedlog, trošak sastava žalbe protiv rješenja poslovni broj Ovr-609/17 od 5. svibnja 2017. kojim je upućen u parnicu (list 136-140 spisa) u iznosu od 125.000,00 kuna (100.000,00 kuna + PDV) i sudske pristojbe za navedenu žalbu. Navedena odluka – konkretno rješenje kojim je odbijen zahtjev ovršenika za naknadu tih troškova je potvrđena odlukom Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ovr-148/2020-3 od 29. travnja 2020. (list 159-160 spisa), čime je ostvaren žalbeni razlog apsolutno bitne povrede postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 9. ZPP.
5.1. S obzirom na navedeno, a kako je o istovjetnom zahtjevu ovršenika za naknadu troškova već pravomoćno odlučeno, u skladu sa odredbom čl. 369. st. 2. u vezi sa čl. 381. ZPP, sve u vezi s čl. 21. st. 1. OZ valjalo je u tom dijelu ukinuti rješenje suda prvog stupnja i odbaciti zahtjev ovršenika za naknadu troška te odlučiti kao u izreci pod točkom I.
6. Slijedom gore navedenoga, s obzirom na to da je o zahtjevu ovršenika za naknadu predmetnih troškova već pravomoćno odlučeno tijekom ovog postupka rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-609/2017-10 od 3. veljače 2020. koje je potvrđeno u dijelu kojim je odbijen zahtjev ovršenika za naknadu troškova rješenjem Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ovr-148/2020-3 od 29. travnja 2020., to je i žalba ovršenika osnovana, no s obzirom da je o njegovom istovjetnom zahtjevu za naknadom troškova postupka već pravomoćno odlučeno, valjalo je na temelju čl. 369. st. 2. u vezi sa čl. 381. ZPP, sve u vezi s čl. 21. st. 1. OZ i žalbu ovršenika uvažiti, ali i taj dio njegovog zahtjeva odbaciti i odlučiti kao u izreci pod točkom II izreke.
7. Ovršeniku nije dosuđena naknada troškova žalbenog postupka, jer isti nije bio potreban (čl. 155. u vezi čl. 166. st. 2. ZPP).
U Šibeniku, 10. travnja 2025.
S U D A C
Jasmina Crnić
