REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-1568/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jagode Crnokrak, predsjednice vijeća, Gorane Aralica Martinović, sutkinje izvjestiteljice i Dubravke Matas, članice vijeća, u stečajnom postupku nad dužnikom Stečajna masa iza ESCENDO d. o. o. u stečaju, OIB: 03953396873, Zagreb, Radnička cesta 52, odlučujući o žalbi stečajnog dužnika kojeg zastupa upravitelj dr.sc. Stjepan Lović iz Zagreba, Radnička cesta 52/II, protiv rješenja Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-210/2024-58 od 12. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 10. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba stečajnog dužnika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-210/2024-58 od 12. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim je rješenjem odlučeno:
„I Iz iznosa kupovnine 144.000,00 eura ostvarene prodajom imovina stečajnog dužnika i to:
1. posebnog dijela nekretnine – poslovnog prostora u zgradi sagrađenoj na čest. zem. [katastarska čestica] Trg i zgrada, garaža, Matice Hrvatske 1, ukupno površine 12952 m2, upisan u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to baš: 47. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-47) - poslovni prostor br. 8. u podrumu II, nivo 29,00, ukupne površine 20,35 m2 u naravi poslovni prostor;
2. posebnog dijela nekretnine – poslovnog prostora u zgradi sagrađenoj na čest. zem. [katastarska čestica] Trg i zgrada, garaža, Matice Hrvatske 1, ukupno površine 12952 m2, upisan u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to baš: 50. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-50) - poslovni prostor br. 11. u podrumu II, nivo 29,00, ukupne površine 17,90 m2 u naravi poslovni prostor;
3. posebnog dijela nekretnine – poslovnog prostora u zgradi sagrađenoj na čest. zem. [katastarska čestica] Trg i zgrada, garaža, Matice Hrvatske 1, ukupno površine 12952 m2, upisan u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to baš: 61. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-61) - poslovni prostor br. 22. u podrumu II, nivo 29,00, ukupne površine 15,53 m2 u naravi poslovni prostor;
4. posebnog dijela nekretnine – poslovnog prostora u zgradi sagrađenoj na čest. zem. [katastarska čestica] Trg i zgrada, garaža, Matice Hrvatske 1, ukupno površine 12952 m2, upisan u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to baš: 64. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E - 64) - poslovni prostor br.25. u podrumu II, nivo 29,00, ukupne površine 21,06 m2 u naravi poslovni prostor;
5. posebnog dijela nekretnine – poslovnog prostora u zgradi sagrađenoj na čest. zem. [katastarska čestica] Trg i zgrada, garaža, Matice Hrvatske 1, ukupno površine 12952 m2, upisan u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to baš: 71. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-71) - poslovni prostor br. 32. u podrumu II, nivo 29,00, ukupne površine 10,92 m2 u naravi poslovni prostor i
6. posebnog dijela nekretnine – poslovnog prostora u zgradi sagrađenoj na čest. zem. [katastarska čestica] Trg i zgrada, garaža, Matice Hrvatske 1, ukupno površine 12952 m2, upisan u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to baš: 73. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-73) - poslovni prostor br. 34. u podrumu II, nivo 29,00, ukupne površine 20,49 m2 u naravi poslovni prostor
namiruju se:
a) troškovi unovčenja u iznosu od 10.895,64 eura
b) djelomično tražbina razlučnog vjerovnika II, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u iznosu od 133.104,36 eura, prebijanjem iznosa njegove tražbine s ostvarenom kupovninom.
c) Nalaže se Financijskoj agenciji, Regionalnom centru Split, nakon pravomoćnosti ovog rješenja, iz sredstava koja se nalaze na njenom računu u iznosu od 19.200,00 eura, uplatom jamčevine od strane razlučnog vjerovnika II, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u postupku dražbovanja i kupnje nekretnine iz točke I izreke ovog rješenja (pojedinačni predmet prodaje, identifikator nadmetanja: 51291):
- iznos od 10.895,64 eura bez odlaganja prebaciti na račun stečajnog dužnika IBAN [broj bankovnog računa] HR10 2400 0081 1106 3940 1 otvoren kod Karlovačke banke d.d.,
- preostali iznos od 8.304,36 eura na račun razlučnog vjerovnika II, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a u svrhu povrata preostalog dijela od uplaćene jamčevine na broj računa IBAN [broj bankovnog računa].“
2. Protiv citiranog rješenje žalbu je podnio stečajni dužnik kojeg zastupa upravitelj dr.sc. Stjepan Lović, Zagreb, Radnička cesta 52/II navodeći da je pobijanim rješenjem o namirenju sud prihvatio u cijelosti troškove unovčenja pod točkom (a) - (d) kako su i bili naznačeni u prijedlogu stečajnog upravitelja (obračun troškova unovčenja) od 3. veljače 2025. ali nije prihvatio njegov prijedlog u odnosu na trošak nagrade stečajnom upravitelju iskazan u bruto iznosu od 14.061,68 eura. Ističe da je sud takav zahtjev djelomično odbio i primjenom arbitrarnih kriterija odredio trošak nagrade u iznosu od 9.140,09 eura bruto. Iz toga razloga, a zbog pogrešne primjene materijalnog prava, točnije odredbi Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; dalje: SZ) i Uredbe o kriterijima i načinu obračuna i plaćanja nagrade stečajnim upraviteljima („Narodne novine“ broj 105/15; dalje: Uredba), stečajni dužnik je podnio žalbu. Smatra da ako je stečajni upravitelj izvršio sve svoje obveze i radnje koje je bio dužan izvršiti u skladu s odredbama Stečajnog zakona i u skladu s odlukama skupštine vjerovnika, tada se njegova nagrada ne smije umanjivati, nego on ostvaruje pravo čak i na povećanje iznosa nagrade, odnosno da mu uz nagradu iz čl. 7. Uredbe pripadne i neka od preostalih propisanih nagrada, koju u ovom postupku stečajni upravitelj nije niti tražio. U bitnome smatra da se visina nagrade ima obračunati isključivo primjenom tablice vrijednosti unovčene stečajne mase.
3. Žalba je neosnovana.
4. Pobijano rješenje ispitano je sukladno odredbama članaka 365. i 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), vezano uz odredbu članka 10. SZ-a, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava. Ovaj sud nalazi da je rješenje pravilno i osnovano na zakonu.
5. Pobijano rješenje nije zahvaćeno bitnim povredama odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Rješenjem o namirenju sud je utvrdio troškove unovčenja u iznosu od 10.895,64 eura, koji se odnose na: (a) knjigovodstvene usluge za razdoblje od 1. listopada 2024. do 31. siječnja 2025. u iznosu od 663,60 eura, (b) trošak provedbe elektroničke javne dražbe u iznosu od 92,90 eura, (c) paušalnu sudsku pristojbu u iznosu od 265,45 eura, (d) predvidive troškove do zaključenja stečajnog postupka (platni promet, zatvaranje računa, knjigovodstvene usluge) za razdoblje od 3 mjeseca u iznosu od 733,60 eura, (e) trošak nagrade stečajnom upravitelju u bruto iznosu od 9.140,09 eura. Rješenjem o namirenju sud je prihvatio u cijelosti troškove unovčenja pod točkom (a) - (d) kako su i bili naznačeni u prijedlogu stečajnog upravitelja (obračun troškova unovčenja) od 3. veljače 2025. ali nije prihvatio u cijelosti njegov prijedlog u odnosu na trošak nagrade stečajnom upravitelju iskazan u bruto iznosu od 14.061,68 eura.
7. Prvostupanjski sud je utvrdio da je stečajni upravitelj obavio slijedeće poslove: podnio prijedlog za nastavak postupka radi naknadne diobe zbog naknadno pronađene imovine stečajnog dužnika, ispitao dvije prijavljene tražbine viših isplatnih redova, sastavio dokumentaciju za ispitno i izvještajno ročište, sudjelovao na ispitnom ročištu, na ročištu radi utvrđenja vrijednosti nekretnina, te će u nastavku postupka obaviti sve druge radnje za zaključenje ovog stečajnog postupka. Tako opisane radnje prvostupanjski sud ocjenjuje kao radove nižeg obujma i stupnja složenosti, a u smislu prvog kriterija.
8. Prvostupanjski sud je ocijenio da se u konkretnom radi o stečaju nižeg stupnja složenosti (dva vjerovnika drugog višeg isplatnog reda) te je temeljem kriterija za određivanje nagrade stečajnom upravitelju navedene u člancima 5. i 7. Uredbe kao pripadajuću nagradu stečajnom upravitelju odredio u iznosu od 65% nagrade koja bi stečajnom upravitelju pripala samo po osnovu vrijednosti unovčene stečajne mase u iznosu od 14.061,68 eura što iznosi 9.140,09 eura.
9. Visina nagrade stečajnom upravitelju utvrđuje se primjenom kriterija obujma i složenosti poslova, rada stečajnog upravitelja na ispitivanju tražbina te vrijednosti unovčene stečajne mase slijedom čega nagrada može biti i manja od visine nagrade obračunate samo primjenom tablice vrijednosti unovčene stečajne mase nagrade u postocima te valja sagledati sve aktivnosti i poduzete poslove stečajnih upravitelja u stečajnom postupku (tako i u odluci ovog suda poslovni broj Pž-2348/2023-3 od 19. prosinca 2023., Pž-838/2024-2 od 5. ožujka 2024., Pž-1591/2024-4 od 7. svibnja 2024. itd.).
10. Prvostupanjski sud je vrijednost unovčene stečajne mase ispitao kroz primjenu relevantnih odredaba članaka 5. i 6. Uredbe. Također, naveo je razloge o ispunjenju ostalih kriterija iz odredbe članka 5. stavka 1. Uredbe, odnosno kriterij obujma i složenosti poslova te rad stečajnog upravitelja na ispitivanju tražbina.
11. Slijedom navedenog, kriterij obujma i složenosti poslova te rad stečajnog upravitelja na ispitivanju tražbina pravilno je primijenjen i nema pri tomu nikakve arbitrarnosti na koju neosnovano ukazuje žalitelj. Nije odlučno niti pravno stajalište prvostupanjskog suda koje osporava žalitelj. Naime, odredba stavka 1. članka 5. Uredbe glasi: (1) Sud rješenjem utvrđuje visinu nagrade, uzimajući u obzir obujam i složenost poslova, rad stečajnoga upravitelja na ispitivanju tražbina te vrijednost unovčene stečajne mase. Slijedi da je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo i to članak 94. stavak 1. i 2. SZ-a u vezi s člankom 2. stavkom 1., člankom 5. stavkom 1. i člankom 13. stavkom 1. Uredbe.
12. Stoga je valjalo je na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 10. SZ-a odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
Zagreb, 10. travnja 2025.
Predsjednica vijeća
Jagoda Crnokrak
