REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-4375/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jagode Crnokrak, predsjednice vijeća, Dubravke Matas, sutkinje izvjestiteljice i Gorane Aralica Martinović, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice CO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Ivo Juričko, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Juričko & partneri d.o.o. Split, Ćiril-Metodova 38, protiv tuženika PLANO LITHOS d.o.o. Plano, Put Karanušića 73, OIB: 38708156014, kojeg zastupa punomoćnica Glorija Zoričić, odvjetnica u Zagrebu, Poljička 5, radi utvrđenja ništetnosti odluka skupštine, odlučujući o žalbi tuženika protiv dijela presude Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-604/2021-37 od 2. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 10. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-604/2021-37 od 2. listopada 2024. u točkama I. i II. njezine izreke.

Obrazloženje

1. Presudom označenom u izreci Trgovački sud u Splitu je odlučio: „I. Utvrđuju se ništetnim odluke donesene na skupštini trgovačkog društva Plano lithos d.o.o. Plano (Grad Trogir), Put Karanušića 73, OIB: 38708156014 održanoj 23. rujna 2021. i to:

1. Odluka o usvajanju Plana investicija koja glasi:

„Usvaja se Plan investicija u modernizaciju opreme na EP Vedro (s planom prihoda, rashoda i dobiti za razdoblje 2022-2025).“

2. Odluka o povećanju temeljnog kapitala ulozima u novcu, a koja glasi: „I. Temeljni kapital društva PLANO LITHOS, d.o.o. za proizvodnju, građenje i trgovinu, Plano, Put Karanušića 73, OIB: 38708156014, povećava se s nominalnog iznosa od 20.000,00 kuna za iznos od 1.875.200,00 kn, na novi nominalni iznos temeljnog kapitala od 1.895.200,00 kuna, povećanjem dosadašnjih poslovnih udjela, uplatom u novcu i to: a. poslovnog udjela u knjizi poslovnih udjela označenog br. 1, čiji je imatelj

UO, s iznosa od 10.000,00 kuna, za iznos od 937.600,00 kuna, na iznos od 947.600,00, b. poslovnog udjela u knjizi poslovnih udjela označenog br. 2, čiji je imatelj CO, s iznosa od 10.000,00 kuna, za iznos od 937.600,00 kuna, na iznos 947.600,00,

II. Temeljni kapital društva povećava se ulogom u novcu, koji ulog su na račun društva PLANO LITHOS d.o.o. za proizvodnju, građenje i trgovinu, Plano, Put Kranušića 73, OIB: 38708156014, u roku od petnaest dana od dana donošenja ove Odluke, a svakako prije predaje prijave za upis u sudski registar povećanja temeljnog kapitala, dužni uplatiti:

* UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u svoje ime i za svoj račun iznos od 937.600,00 kuna, čime se povećava poslovni udio pod toč. I. a) na 947.600,00 kn.

* CO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u svoje ime i za svoj račun iznos od 937.600,00 kuna, čime se povećava poslovni udio pod toč. I. a) na 947.600,00 kn.

III. Temeljem uplaćenog uloga u povećanje temeljenog kapitala, s danom upisa povećanja temeljnog kapitala Društva uplatitelji iz točke II. ostaju imatelji poslovnih udjela u jednakom omjeru kao i prije povećanja temeljnog kapitala.

IV. Povećanje temeljnog kapitala, određeno ovom odlukom, djeluje od dana upisa povećanja temeljnog kapitala u sudski registar Trgovačkog suda u Splitu.

V. Uprava Društva ovlašćuje se poduzeti sve potrebne radnje radi provedbe ove odluke sukladno odredbama Zakona o trgovačkim društvima."

3. Odluka o izmjeni Društvenog ugovora koja glasi:

„Mijenja se čl. 6. st. 1. Društvenog ugovora na način da isti sada glasi:

„Temeljni kapital sada iznosi 1.895.200,00 kn (milijunosamstodevedesettisućadvjesto kuna) uplaćeno u novcu.

Mijenja se čl. 8. na način da isti glasi:

„U društvu poslovne udjele drže kako slijedi:

Član društva UO, rođen **.**.1967., OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], drži u društvu 1 (jedan) poslovni udio u nominalnom iznosu od 947.600,00 kn (devetstočetrdesetsedamtisućašesto kuna, koji se vodi pod rednim brojem 1. (prvi) uplaćen u društvo u cijelosti u novcu. Član društva CO, rođena **.**.1969., OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], drži u društvu 1 (jedan) poslovni udio u nominalnom iznosu od 947.600,00 kn (devetstočetrdesetsedamtisućašesto kuna, koji se vodi pod rednim brojem 2. (drugi), uplaćen u društvu u cijelosti u novcu.“

II. Nalaže se tuženiku da u roku od petnaest dana naknadi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 9.631,88 EUR.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 1.187,50 EUR.“

2. Prema obrazloženju, sud primjenjuje odredbe čl. 277. st. 2., čl. 355. t. 5., čl. 442., čl. 443. i čl. 448. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj:

111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 111/12, 125/11, 68/13, 110/15 i 40/19; dalje: ZTD) kao i čl. 154. st. 1. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23) i Tarife sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 37/23).

3. Tuženik je podnio pravovremenu žalbu protiv navedene presude iz svih propisanih žalbenih razloga, navodeći u bitnom kako je sud utvrdio kako nije povrijeđena niti jedna odredba Zakona kojom se uređuje način sazivanja skupštine društva no unatoč tome je usvojio tužbeni zahtjev tužiteljice. Naglašava kako je u odredbi iz čl. 443. st. 1. ZTD-a, a koja se primjenjuje i u ovom postupku, jasno propisano da se skupština saziva „preporučenim pismom upućenim svim članovima društva“. Dakle, zakon ne određuje da se takav poziv mora uputiti na adresu prebivališta člana društva odnosno na stvarnu adresu ili pravu adresu kako to pogrešno zaključuje sud. Upravo na (pogrešnoj!) procjeni suda da su osobe koje su sudjelovale na spornoj skupštini znale tzv. pravu adresu tužiteljice sud temelji čitavu presudu, a unatoč nepostojanju zakonske odredbe koja bi tako nešto nalagala. Dakle, pravodobnim upućivanjem poziva preporučenom pošiljkom na adresu [adresa], tuženik je tužiteljici uputio valjani poziv na spornu skupštinu čime su i odluke skupštine pravilne i zakonite, a ne ništetne. Predložio je preinačenje pobijane presude uz naknadu troškova žalbe u iznosu od 1.942,09 EUR, podredno njezino ukidanje i vraćanje predmeta na ponovno postupanje.

4. Žalba tuženika nije osnovana.

5. Ispitavši pobijanu presudu na temelju odredbe iz čl. 365. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP), u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj je sud utvrdio da je pravilna i zakonita.

6. Predmet spora je tužiteljev zahtjev za utvrđenje ništetnosti odluka donesenih na skupštini društva tuženika koja je održana 23. rujna 2021. i to odluke o usvajanju plana investicija u modernizaciju opreme na EP Vedro, zatim odluke o povećanju temeljnog kapitala ulozima u novcu te odluke o izmjeni Društvenog ugovora.

7. Pobijana presuda je jasno i detaljno obrazložena i ne sadrži proturječnosti.

8. Činjenično stanje je potpuno i pravilno utvrđeno i na njega je primijenjeno odgovarajuće materijalno pravo. Zakon o trgovačkim društvima glede sazivanja skupštine društva s ograničenom odgovornošću i načinu odlučivanja na toj skupštini upućuje na odredbe društvenog ugovora, a tek ako tim odredbama nije ništa rečeno, primjenjuju se zakonske odredbe. Odredbom čl. 443. ZTD-a je propisano da se skupština mora sazvati na način kako je to određeno društvenim ugovorom, a ako u njemu nema o tome odredaba, preporučenim pismom upućenim svim članovima društva (st. 1.), dok se u pozivu mora što preciznije odrediti dnevni red skupštine (st. 2.). S druge strane, odredbom čl. 444. ZTD-a je propisano da se društvenim ugovorom određuje podobnost skupštine da odlučuje, a ako tamo nije ništa određeno, skupština može valjano odlučivati ako su na njoj prisutni članovi društva ili njihov zastupnici koji predstavljaju najmanje desetinu temeljnog kapitala društva (st. 1.), dok je odredbom čl. 444. ZTD-a propisano da se način odlučivanja na skupštini određuje zakonom ili društvenim ugovorom, a ako o tome tamo nema posebne odredbe, skupština donosi odluke većinom od danih glasova. Odredba čl. 448. ZTD-a propisuje kako se na ništetnost odluka skupštine d.o.o. primjenjuju na odgovarajući način odredbe čl. 355. do 359. ZTD-a, zbog čega sud opravdano ukazuje na jedan od razloga ništetnosti iz čl. 355. st. 1. ZTD-a, ako glavna skupština nije sazvana na propisani način, osim ako su na njoj sudjelovali svi dioničari, odnosno članovi društva.

8.1. Iz spisa je vidljivo kako je poziv za predmetnu glavnu skupštinu upućen preporučenom poštanskom pošiljkom koja je vraćena s napomenom „nedovoljna adresa“. Kraj takvog stanja stvari glavna skupština nije mogla biti održana budući da nije bila valjano sazvana a ovako se donesene odluke ukazuju ništetnima. Prvostupanjski je sud pravilno zaključio kako je poziv upućen na adresu [adresa], koja ne postoji i za koju su drugi član društva, inače tužiteljičin brat te direktor tuženika nedvojbeno znali da nije njezina prava adresa. O tome svjedoče i isprave priložene spisu o kojima je tuženik morao imati saznanja, jer je komunicirao s tužiteljicom na njezinu valjanu adresu.

9. Odluka o troškovima parničnog postupka u odnosu na koju žalitelj ne ističe neke posebne žalbene razloge, već je samo uopćeno pobija, također je pravilna i zakonita kako po osnovi (čl. 154. st. 1. ZPP-a), tako i po visini (čl. 155. st. 1. ZPP-a).

10. Slijedom navedenog, valjalo je primjenom odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a odbiti tuženikovu žalbu kao neosnovanu i potvrditi presudu prvostupanjskog suda u navedenom dijelu.

Zagreb, 10. travnja 2025.

Predsjednica vijeća

Jagoda Crnokrak