REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Trg dr. F. Tuđmana br. 14, Slunj

Poslovni broj: Pp-2496/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju , po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika IM, zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), podnesenim protiv Obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj klasa: 211-07/24-4/71234; urbroj: 511-05-11-24-2 od 22. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. travnja 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik, IM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1982. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Hrvatske, nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je

dana 22. lipnja 2024. u 05,27 sati u Slunju, Plitvičkom ulicom kbr. 66, upravljao vozilom M1, marke KIA, registarske oznake i broja [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 91 km/h što je umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike iznosilo 81 km/h, a što je za 31 km/h veća od dopuštene a isto utvrđeno uređajem GATSO DRCS, dakle, postupao protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 53. st. 4. istog Zakona, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura ( tristodevedeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj, 22. kolovoza 2024. izdala je Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/71234; urbroj: 511-05-11-24-2 protiv okrivljenika IM, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Sud je dana 10. travnja 2025. održao ročište u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika te proveo dokazni postupak iz uvjerenja da ispitivanje okrivljenika nije nužno za pravilno i cjelovito utvrđivanje činjeničnog stanja.

2.1. Okrivljenik IM na spis je dostavio pisanu obranu koju je sud na ročištu pročitao. U pisanoj obrani okrivljenik potvrđuje da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom kroz Slunj. Nakratko se zaustavio u Slunju a kao su prijatelji u drugom vozilu nastavili putovanje, vjertojatno je malo ubrzao što nije odmah primjetio. Bilo je instinktivno kako bi sustigao prijatelje, bili su rani jutarnji sati, nije bilo prometa na cesti što je doprinjelo da je ubrzao iznad doppuštene brzine a izlazio je iz naseljenog mjesta gdje više nema kuća, prilaza ili pješačkih prijelaza. Svjestan je počinjenog prekršaj koji nije počinio sa namjerom a samom radnjom nije ugrožavo druge sudionike u prometu. Zbog prirode posla koji obavlja često upravlja vozilom na cesti, da poštuje prometne propise dokazuje i činjenica da do sada nije kažnjavan. Moli sud da navedneo cijeni prilikom izricanja presude odnosno odmjeravanja kazne, ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom jer bi takva odluka neposredeno utjecala na rad i ostvarenje prihoda te moguće privremeno udaljenje sa trenutnog radnog mjesta. Moli umanjenje novčane kazne i ukidanje zaštitne mjere.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obavijest o počinjenom prekršaju okrivljeniku (list br. 7-8), povratnicu (list br. 9), podatke o vozaču (list br.10), fotografiju (list br. 11), pisanu obrana okrivljenika (list br. 14) te Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 10. travnja 2025. (list br.15). i utvrdio da je obrana okrivljenika kada priznaje djelo prekšahja sukladna dokazima ovlaštenog tužitelja.

3.1. Naime, okrivljenik IM jasno i okolnosno potvrđuje da dana 22. lipnja 2024. u 05,27 sati u Slunju, Plitvičkom ulicom kbr. 66, upravljao vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 91 km/h što je umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike iznosilo 81 km/h a što je potvrđuje i fotografija u spisuna listu br. 11.

4. Stoga je dokazano postupanje okrivljenika protivno odredbi članka 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje, da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio a u postupku je dokazano da je okrivljenik upravljao označenim vozilom brzinom većom za 31 km/h u odnosu na dopuštenu brzinu.

5. Potvrdom Odjela za prekršajnu evidenciju od 10. travnja 2025. utvrđuje se da okrivljenik IM nije osuđivana osoba.

6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljeniku istu odmjerio u zakonom propisanom minimumu i smatra je primjerenu težini djela i stupnju krivnje okrivljenika kako je propisano čl. 36. st. 1. i st. 2. PZ-a. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio priznaje djela prekršaja, iskreno kajanje, odsutnost štetnih posljedica i dosadašnje nekažnjavnaje okrivljenika. Otegotnih okolnosti sud nije našao a vjeruje da će se dosuđenom novčanom kaznom ostvariti specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.

6.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

7. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec odlučujući u smislu odredbe čl. 58. st. 1. PZ-a a koji propisuje, da ista zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Tako je odlučeno jer okrivljenik IM nije osuđivana osoba što dokazuje da je urednog ponašanja u prometu a sud je prihvatio tvrdnju da mu je vozilo neophodno u obavljanju poslova i radnih zadatka i zaštitna mjera a s obzirom na utvrđene osobne prilike okrivljenika bila bi prekomjerni teret. Stoga, sud vjeruje da će se kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja i bez izricanja predložene zaštitne mjere.

8. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka određena je u skladu s trajanjem, složenošću postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

U Slunju, dana 10. travnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a, protiv ove Presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćno danom 10. travnja 2025. Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.