Pp-505/2025-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik,

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić,kao zapisničara,u prekršajnom predmetu protiv okr. FO zbog prekršajnog djela iz članka 199.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 74/11; 80/13; 92/14; 64/15, 108/17; 70/2019, 42/20,85/22, 114/2022, 114/2022,133/23,145/24), u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Šibensko-kninske, PPrP, podnesenog pod posl.br.:211-07/25- 5/701 od 04.veljače 2025.g., nakon provedene i dovršene glavne rasprave 10.travnja 2025.g., javno i s bitnim razlozima, u odsutnosti predstavnika tužitelja i u nazočnosti okrivljenika, istog dana,

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju članka 182.st.1.toč.1. Prekršajnog zakona

okrivljeni FO sin F i majke L, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1974. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] , drž.RH, umirovljenik, sa mjesečnom mirovinom od 470,00 eura, razveden, otac dvoje punoljetne djece, osuđen odlukom PPrP Šibenik od 20.kolovoza 2024.g. zbog prekršaja iz članka 199.st.6., članka 46.st.3.u svezi članka 293.st.1.ZSPC-a, osuđen odlukom PPrP Šibenik od 17.rujna 2022.g. zbog prekršaja iz članka 199.st.8.ZSPC- a na uvjetnu kaznu zatvora od 15 dana, po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 10.travnja 2025.g.,

oslobađa se od optužbe

da bi 28. lipnja 2024., u 17:45 sati, na cesti u Vodicama, stacionaža 5 km + 700 m, u mjestu [adresa] upravljao je sa osobnim automobilom registarskih [registarska oznaka] uz prisutnost diazepama i njegovog matabolita nordazepama, jer je prethodno konzumirao amksiolitik diazepam koji je djelatni sastojak lijekova Diazepam, Normabel, Apaurin i dr., a koji se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka, u Odjeljku 4. ,

da bi dakle, postupio protivno odredbi članka 199.st.2.ZSPC-a, kažnjivo po članku 199.st.9.ZSPC-a.

II Na temelju 140.Prekršajnog zakona paušalni sudski troškovi i troškovi koje je popisao ovlašteni tužitelj na ime vještačenja padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska ,PPrP, podnijela je optužni prijedlog, pod uvodnim brojem, protiv okr. FO zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je ispitan na okolnosti optužnog prijedloga u navodima svoje obrane iskazao da je 28. lipnja 2024.g. u 17,45 sati pred ulazom u mjesto Gačelezi upravljao osobnim automobilom marke "Mercedes E 220", reg. oznake [registarska oznaka], te vršio radnju uključivanja u promet na kolnik 0-27 pri čemu je prouzročio prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom. Priznao je da je upravljao uz prisutnost diazepama i njegovog matabolita nordazepama, tvari koje se nalaze na popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 4. Od lijekova da uzima Normabel i da se suzdržava od konzumiranja alkohola. On da nije znao da normabel sadrži takve sastojke zbog kojih ne smije upravljati vozilom te je dodao da će se ubuduće kloniti opisanog ponašanja. Molim sud da prilikom izricanja zaštitne mjere ima u vidu da živi na selu i da mu je vozilo potrebno da bi mogao obavljati kupnju namirnica. U cijelosti da prihvaća Mišljenje samostalnog vještaka za toksikološkog vještačenja Lane Bakulić, dipl. ing., stalnog sudskog vještaka za toksikologiju,

3. Ispitujući optužni prijedlog sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj. Naime, odredbom članka 199. st. 9. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako je pod utjecajem droga ili lijekova iz koje zakonske odredbe proizlazi da je bitno obilježje predmetnog prekršaja da je vozač pod utjecajem droga ili lijekova.

4. Međutim, iz činjeničnog opisa djela navedenog u optužnom prijedlogu ne proizlaze njegova zakonom propisana obilježja budući sama činjenica da je analizom krvi i urina i mišljenjem vještaka utvrđeno da je okrivljenik konzumirao kokain, amfetamin i konoplju ne znači da je bio pod utjecajem droge, odnosno da je ista djelovala na njegove psihofizičke sposobnosti za upravljanje vozilom, što predstavlja bitno obilježje djela prekršaja stavljenog okrivljeniku na teret. Iz zakonske odredbe jasno proizlazi da je propisano sankcioniranje samo onog vozača koji je pod utjecajem droge (ili lijekova) a ne i onoga kod kojeg je utvrđena prisutnost droge (ili lijekova) kao u predmetnom slučaju kada je vještačenjem utvrđeno da je okrivljenik konzumirao naprijed citiranu drogu , koji je stav zauzeo u svojoj presudi VPS RH pod br.: Ppž- 10373/2022 od 10. srpnja 2024.

5. Kako u činjeničnom opisu djela nisu navedeni svi bitni elementi inkriminiranog prekršaja to je sud našao da je optužni prijedlog manjkav jer mu nedostaju bitna obilježja prekršaja, odnosno da djelo kako se tereti okrivljenik nije prekršaj pa je na temelju članka 182.st.1.toč.1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.

11. Odluka o troškovima postupka rezultat je oslobađajuće presude u smislu članka 140.Prekršajnog zakona.

Šibenik, 10.travnja 2025.g.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8(osam)dana, računajući od dana primitka prijepisa iste.

Eventualna žalba nadležnom sudu podnosi se putem ovog suda u 2 ( dva ) primjerka, bez takse.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis