REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Pp - 1866/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BA, na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Sektora za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Službe nadzora morskih ekosustava, Ureda u Pazinu, broj: KLASA: 352-01/23-02/765; URBROJ: 443-01-22-06/6-23-6 od 04.kolovoza 2023., zbog prekršaja iz članka 153.stavka 3. Zakona o zaštiti prirode (»Narodne novine«, br. 80/13., 15/18., 14/19., 127/19., ) kažnjivog na temelju članka 228.stavka 2. u svezi stavka 1.podstavka 29. istog Zakona nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 09.travnja 2025., 10.travnja 2025. objavio je na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17. 118/18. i 114/22.)
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: BA, od oca pok. B i majke N, r. Ć, rođen **.**.1961. godine u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjen u Barbanu, Manjadvorci 60, SSS- privatni poduzetnik, [obrt] u [adresa], oženjen, otac dvoje djece koju ne uzdržava, prosječna primanja oko 500,00 eura, supruga ima primanja oko 1200,00 eura,
kriv je
I.- što je 02.kolovoza 2022. u 13,00sati na lokaciji Ranch Barba Tone, Manjadvorci, držao 6 ( šest ) živih jedinki kopnene kornjače Testudo hermanni bez dokumentacije kojom se potvrđuje da su jedinke stečene zakonitim putem i koja je Pravilnikom o strogo zaštićenim vrstama (»Narodne novine« br. 144/13., 73/16.) zaštićena te zabranjeno njihovo držanje,
II. -čime je počinio prekršaj iz članka 153.stavka 3. Zakona o zaštiti životinja kažnjiv na temelju članka 228.stavka 2. u svezi stavka 1.podstavka 29. istog Zakona, pa mu se na temelju članka 228.stavka 2. u svezi stavka 1.podstavka 29. Zakona o zaštiti životinja uz primjenu članka 37.Prekršajnog zakona
III.
izriče
- Novčana kazna u iznosu od 120,00 ( sto dvadeset ) eura
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je prema odredbi članka 33. i članka 34. Prekršajnog zakona, dužan platiti u roku od 1 ( jedan ) mjesec po pravomoćnosti presude, a ukoliko to ne učini u navedenom roku, ta će se novčana kazna naplatiti prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne, a ako to ne učini u navedenom roku, predmetni će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.04. kolovoza 2023. Državni inspektorat, Sektor za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode, Služba nadzora morskih ekosustava, Ured u Pazinu, kao ovlašteni tužitelj, aktom gornji broj, pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenika zbog izvršenja prekršaja kako je opisan u izreci presude, predlažući da se okrivljenik proglasi krivim za počinjeni prekršaj.
2. Obzirom na propisanu novčanu kaznu ( od 7.000,00 do 30.000,00 kuna odnosno od 929,06 do 3981,68 eura ) u postupku je održana glavna rasprava dostupna javnosti.
3. U usmeno iznesenoj obrani okrivljenik osporava krivnju za terećeni prekršaj, navodeći kako je istina da je na zemljištu u svom vlasništvu, a koje je dosta veliko jer se bavi i uzgojem i držanjem konja za rekreacijsko i terapijsko jahanje, te imaju i pse, mačke, kokoši, patke, kuniće, mini koze, mini svinje, magarce i druge životinje, držao i 6 jedinki kornjača, pri čemu nije znao da je držanje istih zabranjeno. Iste da je držao iz razloga što je dvije našao tijekom ljeta i kada nije bilo vode, te im pomogao da se održe, s obzirom da su bile žedne, tako da ih je zatekao okrenute na oklopu. Druge kornjače su donijeli ljudi koji su ih našli kako bi im pomogli, tako da ih je on primio i vodio brigu o istima duže vrijeme, s napomenom da su one uvijek mogle otići sa zemljišta koje je i otvoreno, a što nisu učinile i jedna je bila kod njega 20-ak godina. Ističe da nije znao da je to zabranjeno, već je samo htio pomoći kornjačama. Navodi da na zemljište odnosno ranč NA često dolaze djeca s roditeljima, pa se i djeca upoznaju sa različitim životinjama koje na drugi način ne mogu vidjeti.
4. U dokaznom postupku izvedene su dokazne radnje uvida u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru u dijelu u kojem nije izdvojen kao nezakoniti dokaz, te obavijest u smislu odredbe članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona, list broj 6, u spisu predmeta pa okrivljenik navodi da su kornjače nakon provedenog inspekcijskog nadzora puštene u šumu da bi se same nakon par dana vratile, nakon čega ih je, ne želeći imati više problema, ponovno odveo u šumu, ali puno dalje.
5. Provodi se uvid u podatke iz prekršajne evidencije, pa se utvrđuje da je okrivljenik kažnjen za prometni prekršaj.
6. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja ( obrana okrivljenika, uvid u optužni akt i dokumentaciju kako se navodi ), ovaj je sud analitičkim pristupom istom, ocjenom vjerodostojnosti dokaza, uvjerenja da se okrivljenje tužitelja ima prihvatiti kako se navodi u izreci presude te da isto nije ozbiljno dovedeno u razumnu sumnju iznesenom obranom, a to stoga što stoji nespornim da je okrivljenik imao kornjače vrste Testudo hermanni ( kopnena kornjača – tzv. čančara ) koja je strogo zaštićena vrsta i nalazi se na Prilogu I. Pravilnika o strogo zaštićenim vrstama. Nadalje, odredbom članka 153.stavka 3. Zakona o zaštiti prirode propisano je zabranjenim držanje, prijevoz, prodaja, razmjena živih ili mrtvih jedinki i prirode strogo zaštićenih vrsta, ali je na temelju članka 82. i 155. istog Zakona propisano da je neke vrte strogo zaštićenih vrsta dopušteno uzgajati i držati, a među njima i kornjače, ali da je za isto potrebno dopuštenje i da je prilikom toga svaki uzgajivač dužan obilježiti svaku uzgojenu jedinku, slijedom čega proizlazi da kada uzgajivač prodaje neku jedinku ona mora biti obilježena i uz nju mora izdati dokument kojim se dokazuje da je prodana jedinka iz legalnog uzgoja. Kako se u postupku utvrđuje da kornjače koje je imao okrivljenik nisu bile čipirane i poticale iz legalnog uzgoja odnosno imale CITES Certifikat izdan za točno tu jedinku, to proizlazi da je okrivljenik postupio na način kako ga tereti tužitelj, pri čemu se ne može prihvatiti da on nije znao da se radi o zaštićenoj vrsti s obzirom na rok u kojem je držao kornjaču i kako sam navodi / dvadeset godina / jer se u tom razdoblju mogao i informirati da li je to dozvoljeno.
7. Isto jer je i nakon ovako provedenog dokaznog postupka ovaj sud imao dovoljno osnova za zaključak da je okrivljenik ostvario obilježja prekršaja kako je naveden u izreci presude. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, ovaj se sud rukovodio odrednicama općeg pravila prema odredbi članka 36.Prekršajnog zakona, uvažavajući pritom prijedlog tužitelja, pa je njegovo uvjerenje da u korist okrivljenika valja cijeniti njegovu dosadašnju nekažnjavanost za ovakve prekršaje, njegovo priznanje, da su kornjače puštene u prirodu i pobude zbog kojih je učinjen prekršaj / pomoć /, dok posebne otegotne okolnosti nisu utvrđene zbog čega je uvjerenje suda da se i manjom kaznom od propisane mogu polučiti ciljevi ovog prekršajnog procesuiranja imajući pritom u vidu i odmak vremena od počinjenja prekršaja.
8. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a odnosi se na troškove postupka nastale provođenjem procesnih radnji obzirom na njihovu strukturu i složenost, pritom sagledavajući imovinske prilike okrivljenika.
U Puli –Pola, 10.travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Željka Juričko
Tatjana Japundžić Prović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola, u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:- okrivljeniku, tužitelju, spis
