REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-1925/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Dropulić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UM, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211- 07/24-2/12907 od 27. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 10. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni EM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. U i pok. E, djev. D , rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, elektroničar za računarsku tehniku, zaposlen, lošeg imovinskog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

I. što je 27. ožujka 2024. u 15:55 sati u Kožinu, DC-306 upravljao osobnim automobilom marke "Opel" registracijske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu u iznosu 0,72 g/kg,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. cit. Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristodevedeset) EUR.

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B"

KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDAN) MJESEC.

Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 27. ožujka 2024. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se smatra krivim.

4. Ispitan na ročištu 9. travnja 2025. (list spisa 8), okrivljenik je iskazao da je točno da je 27. ožujka 2024. u 15:55 sati u Kožinu upravljao osobnim automobilom marke "Opel" registracijske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u iznosu 0,72 g/kg. Inače ne konzumira alkohol jer boluje od dijabetesa, međutim tada je popio dvije bevande radi prigode. Trebao je rođaka odvesti do grada i osjećao se sposobnim za vožnju. Ističe da je lošeg imovinskog stanja i da se tek nedavno zaposlio. Što se tiče predložene zaštitne mjere, ističe da nema auto pa stoga niti ne vozi.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 5) i naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 6). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 10-11).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

7. Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Kako okrivljenik u postupku nije sporio učin prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, a koje priznanje je u suglasju s pročitanim zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, to je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 27. ožujka 2024. u 15:55 sati u Kožinu, DC-306 upravljao osobnim automobilom marke "Opel" registracijske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu u iznosu 0,72 g/kg, čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. cit. Zakona, za koji ga je sud proglasio krivim.

9. Člankom 199. stavkom 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

10. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

11. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, dok je kao otegotnu cijenio okolnost da je okrivljenik ranije pravomoćno proglašen krivim za učin prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-2/12906 od 25. lipnja 2024., pravomoćnom danom donošenja.

12. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu propisanom za počinjeno djelo prekršaja, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona. Naime, imajući u vidu prekršajnu osuđivanost okrivljenika za teški prometni prekršaj (prolazak kroz crveno svjetlo na semaforu), u korelaciji s težinom predmetnog prekršaja, to nisu ispunjene pretpostavke iz članka 37. Prekršajnog zakona za ublažavanje kazne.

13. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne, a prilikom određivanja duljine roka, sud je u obzir uzeo navode okrivljenika o njegovim imovinskim prilikama.

14. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od mjesec dana imajući u vidu težinu ranije počinjenog prekršaja, kao i predmetnog prekršaja, te stupanj krivnje okrivljenika, a sve u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona. U izrečeno trajanje zaštitne mjere uračunat će se razdoblje od 12 sati za koje je okrivljeniku određena mjera opreza zabrane upravljanja osobnim automobilom.

15. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 10. travnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis

4. Tužitelju po pravomoćnosti