REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-429/2023-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu po sutkinji Vesni Horvath, u pravnoj stvari tužiteljice ZĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Marija Jukić Jurišić, odvjetnica u Zagrebu, Đorđićeva 15, protiv tuženika EUROHERC osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB 22694857747, kojeg zastupa punomoćnica Dajana Tica, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Grgić & Partneri iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 24. veljače 2025., u prisutnosti tužiteljice, zamjenice punomoćnice tužiteljice CĐ, odvjetničke vježbenice i punomoćnice tuženika NĐ, prema generalnoj punomoći Su-994/22, te presude javno objavljene dana 10. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku EUROHERC osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB 22694857747, isplatiti tužiteljici ZĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 2.700,00 eura sa zateznom kamatom tekućom od 1. veljače 2023., te iznos od 199,20 eura sa zateznom kamatom od 10. travnja 2025. do isplate i to po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godina dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II Odbija se tužiteljica sa zahtjevom za isplatom zateznih kamata na iznos od 199,20 eura tekućim od 1. veljače 2023. do 9. travnja 2025. kao neosnovan.

III Nalaže se tuženiku EUROHERC osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB 22694857747, naknaditi tužiteljici ZĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prouzročeni parnični trošak u iznosu od 1.825,00 eura, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 10. travnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi i tijekom postupka navodi da je dana 13.7.2022. zadobila ozljedu na radu kod poslodavca HP - Hrvatska pošta d.d Zagreb, Jurišićeva 13 tijekom dostave poštanske pošiljke u Koprivnici, kada joj je moped pao na nogu. S obzirom na navedeno tužiteljica je podnijela tuženiku odštetni zahtjev dana 1.2.2023., a tuženik joj do danas nije dostavio ponudu naknade štete.

Obzirom na navedeno, tužiteljica nakon provedenog medicinskog vještačenja podneskom od 12.9.2024. uređuje tužbeni zahtjev na način da potražuje na ime naknade neimovinske i imovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, a sve u okviru kvalifikatornih okolnosti i imovinske štete pravičnu novčanu naknadu kako slijedi:

- za pretrpljene bolove

iznos od 1.200,00 eura

- za pretrpljeni strah

iznos od 1.000,00 eura

- za duševne boli zbog smanjenje životne aktivnosti

iznos od 700,00 eura

- za tuđu pomoć i njegu (60 sati x 3,32 eura)

iznos od 199,20 eura

Ukupno:

iznos od 3.099,20 eura.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka ne osporava da je sa poslodavcem tužiteljice imao sklopljenu Policu osiguranja od odgovornosti. Sastavni dio Police su i Uvjeti za osiguranje izvanugovorne odgovornosti, a osporava sve navode tužbe. Tuženik smatra da se ima osloboditi odgovornosti za štetu pozivom na odredbu čl. 4. st. 1. t. 1. Uvjeta budući da je šteta uzrokovana grubom nepažnjom tužiteljice, odnosno prema čl. 4. st.1. t. 7. radnjom same tužiteljice.

Tuženik predlaže odbiti tužbeni zahtjev tužiteljice i obvezati tužiteljicu da tuženiku nadoknadi troškove parničnog postupka.

3. Sud je u tijeku dokaznog postupka izvršio uvid u Odštetni zahtjev, medicinsku dokumentaciju, mail poruke, Izjavu radnika o ozljedi na radu, Potvrdu PU

Koprivničko-Križevačke od 21.7.2022., Uvjete osiguranja izvanugovorne odgovornosti, Prijavu o ozljedi na radu, proveo je medicinsko vještačenje po dr. Miljenku Franiću, saslušao je svjedoka AĐ i tužiteljicu te izvršio uvid u ostalu dokumentaciju koja prileži spisu.

4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno primjenom članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

5. Iz navoda parničnih stranaka iznesenih u tužbi, odgovoru na tužbu, te u daljnjem tijeku postupka razvidno je da je između istih nesporan nastanka štetnog događaja. Nesporno je između stranaka da je poslodavac tužitelja osiguran policom osiguranja od javne ( izvanugovorne odgovornosti ) za štetu iz djelatnosti koju pretrpe djelatnici tog poslodavca.

6. Sporno je između stranaka visina potraživanja i odgovornost.

7. Radi utvrđivanja spornih činjenica sud je izvršio uvid u Prijavu o ozljedi na radu iz koje je utvrđeno da je tužiteljica dana 13.07.2022. za vrijeme redovitog rada u Koprivnici prilikom dostave poštanskih pošiljaka ozlijeđena kad joj je moped pao na nogu.

Iz iskaza tužiteljice i svjedoka L Z proizlazi da se tužiteljica u svom radu koristi upotrebom mopeda, da je poslodavac s time suglasan, da je moped bio tehnički ispravan, a iz iskaza tužiteljice je utvrđeno da je prilikom dostave poštanskih pošiljaka parkirala moped i stavila ga na bočni nogar te krenula poštu predati korisnici no motor se poskliznuo, te joj pao na nogu.

8. Sud je ocijenio iskaze navedenih kao istinite i u skladu sa ostalim dokazima provedenim u postupku, te je temeljem provedenih dokaza utvrdio da se šteta desila za vrijeme obavljanja redovnih poslova radnog mjesta tužiteljice, a temeljem članka 1063. ZOO-a, po kojem poslodavac odgovara po principu objektivne odgovornosti. Navedena štete je nastala u vezi s opasnom stvari (moped), a koje je redovno sredstvo rada tužitelja u obavljanju njegovih redovnih radnih zadataka.

9. Tuženik bi se mogao osloboditi od odgovornosti temeljem članka 1067. ZOO-a ako bi dokazao da je šteta nastala isključivo radnjom oštećenika ili treće osobe, koju on nije mogao predvidjeti i čije posljedice nije mogao izbjeći niti otkloniti.

10. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da tužiteljica nije pridonio nastanku štetnog događaja, budući je postupao u skladu s danim radnim zadacima, a tuženik nije dokazao postojanje bilo kojeg eksulpacionog razloga. Naime, iz iskaza tužiteljice kojem je sud u cijelosti poklonio vjeru, ne proizlazi nikakav događaj koji bi se mogao propisati krivnji tužitelja jer je sud utvrdio da je tužitelj u okolnostima u kojima je radio poklonio dužnu pažnju vremenskim prilikama i nije mogao spriječiti proklizavanje motora prilikom dostavljanja pošte.

Tuženik kod kojeg je poslodavac tužiteljice osigurao odgovornost iz djelatnosti prema vlastitim djelatnicima, dužan je naknaditi štetu tužiteljici temeljem članka 1067. ZOO-a za naknadu štete.

11. Radi utvrđivanja visine potraživanja sud je proveo medicinsko vještačenje po vještaku dr. Miljenku Franiću koji u svom nalazu i mišljenju od 2.9.2024. je utvrdio da je u štetnom događaju tužiteljica zadobila lom V metatarzalne kosti lijevog stopala, udarac u lijevo stopalo. Po ozljeđivanju tužiteljice u štetnom događaju provedeno je adekvatno liječenje po traumatologu.

Nakon završenog liječenja zaostaju povremeni bolovi u području lijevog stopala.

Bolovi najjači u području V MT kosti te izraženiji kod opterećenja i promjene vremena.

Zaostaje i ograničena pokretljivost lijevog subtalarnog zgloba u slabijem stupnju. Navodi da postoji uzročno posljedična veza između štetnog događaja i ozljede koju je zadobila tužiteljica.

Zdravstveno stanje tužiteljice se stabiliziralo 13.9.2022. obzirom na karakter ozljede zadobivene u štetnom događaju te priloženu medicinsku dokumentaciju. Trajne posljedice navedenih ozljeda smanjuju opću i radnu sposobnost tužitelja za 3% i u tom će postotku morati ulagati pojačane napore u svakodnevnom životu i radu.

Strah : tzv. primarni strah koji se javio prilikom tjelesnog ozljeđivanja bio je vrlo intenzivan i kratkotrajan. Takozvani sekundarni strah koji je proistekao iz tjelesnih ozljeda i njenih posljedica jačeg intenziteta je bio prisutan 2 dana, srednjeg intenziteta 7 dana, slabijeg intenziteta 15 dana.

Bol jakog intenziteta imao je 2 dan, srednje jakog intenziteta trajanja 10 dana, a manjeg intenziteta trajanja još naredna 20 dana. Daljnji povremeni bolovi su trajne prirode i uključeni su u pojačane napore.

Tuđa pomoć i njega: bila je potrebna 2 sata dnevno kroz 20 dana liječenja. U periodu od 20 dana bila je potrebna pomoć druge osobe u prosjeku od 1 sat dnevno (pomoć kod održavanja osobne higijene, oblačenja, odlaska kod liječnika, odlaska u trgovinu, kućanskih poslova...).

Na nalaz vještaka nije bilo prigovora, te je sud nalaz i mišljenje u cijelosti prihvatio kao stručnu pomoć u dokazivanju tužiteljevih tegoba budući da je isti sačinjen jasno, stručno i obrazloženom u skladu s pravilima struke i temeljem postojeće medicinske dokumentacije.

12. Imajući u vidu utvrđene relevantne okolnosti u smislu odredbe članka 1100. stavak 2. ZOO-a, obzirom da je kod tužitelja došlo do povrede prava osobnosti te da težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju dosuđivanje pravične novčane naknade, po ocjeni ovog suda primjerena naknada za pretrpljene fizičke bolove iznosi 1.200,00 eura, za pretrpljeni strah iznos od 1.000,00 eura te za smanjenje životne aktivnosti iznos od 700,00 eura, sa kamatom od podnošenja odštetnog zahtjeva 01.02.2023. ukupno 2.700,00 eura

Temeljem članka 1095. stavak 2. ZOO-a tužitelj ima pravo na naknadu nenovčane imovinske štete na ime tuđe pomoći njege, a obzirom na opseg potrebne tuđe pomoći njege u vezi štetnog događaja, time da cijena jednog sata iznosi 3,32 eura po satu pa je za 60 sati dosuđeno 199,20 eura. Naime, tužiteljici je tuđa pomoć i njega pružana od strane obitelji, a tržišna cijena jednog sata u ovakvim slučajevima sukladno sudskoj praksi i u vrijeme donošenja sudske odluke iznosi 3,32 eura, stoga je sud dosudio navedeni iznos sa kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude odnosno 10.travnja 2025. sukladno odredbi članka 1089. ZOO-a, a visina i okolnosti su utvrđene danom donošenja presude pa je valjalo odbiti tužitelja sa zateznim kamata od podnošenja odštetnog zahtjeva do 09.04.2025.

13. Neosnovan je prigovor tuženika da se protivi djelomičnom povlačenju tužbe, jer je tužiteljica uredila tužbeni zahtjev nakon provedenog medicinskog vještačenja kada su bile utvrđene relevantne okolnosti za odmjeravanje visine nastale štete.

14. Odluka o visini stope zakonskih zateznih kamata temelji se na članku 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23; u daljnjem tekstu ZOO), sa tijekom kamata od podnošenja odštetnog zahtjeva 01.02.2023. za neimovinsku štetu, odnosno 10.04.2025. za imovinsku štetu.

15. Odluka o parničnom trošku tužitelja temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. u vezi članka 155 ZPP-a, a sastoji se od troška zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku, sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

Tužitelju je priznata nagrada za odštetni zahtjev od 100 bodova, sastav tužbe u iznosu od 100 bodova, za zastupanje na ročištu 25.03.2024., 12.12.2024., 24.02.2025. sve po 100 bodova, obrazložen podnesak od 12.09.2024. po 100 bodova, ročište za objavu ( (Tbr. 7/1, 9/1 ,8/1, ) ukupno 650 bodova ( 1 bod=2,00 eura Tbr. 50).

Ukupan trošak tužiteljice iznosi 1.300,00 eura, a navedenom iznosu dodan je PDV od 25% , uvećano za troškove vještačenja od 200,00 eura, sveukupno 1.825,00 eura.

Tužitelju nije priznat trošak podnesak od 25.03.2024., 02.05.2024. jer ne predstavljaju obrazložene podneske niti je sud naložio i odobrio tužitelja da iste podnese.

16. Tužitelju je temeljem članka 151. stavak 2. ZPP-a dosuđena kamata na parnični trošak.

17. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 10. travnja 2025.

Sutkinja:

Vesna Horvath

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana. Žalba se podnosi pisano u pet istovjetnih primjeraka, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku po punomoćniku