Pp-2326/2024-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SD , zbog prekršajnog djela iz članka 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N.67/05, 48/10,74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17;70/2019, 42/20,85/22, 114/2022) u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog akta Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije, podnesenim pod posl.br.:211-07/23-4/11551 od 17.srpnja 2024.g., nakon provedenog i dovršenog žurnog postupka 10.travnja 2025.g., u odsutnosti stranaka,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona

okrivljeni SD sin S, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1978. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], drž.RH, SSS, tehničar za cestovni promet, zaposlen u „ [obrt]“ obrt za ribarstvo, oženjen, neosuđivan po Potvrdi [obrt], Odjela za prekršajne evidencije, od 22.veljače 2024.g.,

oslobađa se od optužbe

I.1. da bi 07.prosinca 2022.g., u 11,40 sati, u Šibeniku,ul.Put Rokoća, upravljao motornim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] iako nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1.ZSPC-a, kažnjiv po članku 163. stavku 8. ZSPC-a.

II. Na temelju čl. 140. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih sudskih troškova, koji padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, PPrP, podnijela je optužni akt, uvodno označenog poslovnog broja, protiv okrivljenog SD zbog prekršaja pravno i činjenično označenog u uvodu presude.

2. Okrivljenik je ispitan na okolnosti optužbe branio se da se ne osjeća krivim i dodao da ga je policijski službenik zaustavio na način da je upalio rotacijska svjetla te mu priopćio da je upravljao vozilom iako za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas.Ne poznaje policijskog službenika FD , ne zna zašto ga lažno tereti.

3. U dokaznom postupku saslušan je svjedok FD, policijski službenik, pregledana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, [obrt], Odjela prekršajnih evidencija za okrivljenika od 10.travnja 2025.g.

4 . Svjedok FD, policijski službenik, je svjedočio da je napustio posao u MUP-u te nije mogao izvršiti uvid u predmet , a samog događaja da se ne sjeća. On da je siguran da u inkriminirano vrijeme okrivljenik nije bio vezan sigurnosnim pojasom jer je tako napisao u Izvješću o počinjenom prekršaju no da se naprosto ne može sjetiti detalja niti gdje se događaj dogodio. Dodao je da u tim situacijama , a ukoliko je kontrolirani vozač neosuđivan, da daje pismena upozorenja. Ne sjeća se okrivljenika no da je siguran da je bio neugodan pa mu je umjesto upozorenja jer nije osuđivan izdao obvezni prekršajni nalog za djelo iz članka 163.st.8.ZSPC-a.

5. Razmatrajući činjenice koje se okrivljeniku stavljaju na teret , kao i svjedočenje policijskog službenika FD da se ne sjeća utuženog događaja , iako prema Obavijesti o počinjenom prekršaju stoji da je zaustavio okrivljenika, sud nije mogao sa pouzdanom sigurnošću utvrditi da li je okrivljenik počinio utuženo djelo kako ga se tereti pa je, stoga, okrivljenika oslobodio od optužbe, u smislu odredbe članka 182.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona, i odlučio kao u izreci presude.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.Prekršajnog zakona, a rezultat je oslobađajuće odluke.

Šibenik, 10.travnja  2025.g.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1.Okrivljeniku

2.Tužitelju

3.U spis