REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp – 1632/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PG OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz 199 st. 2 i 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske, Postaje granične policije Imotski broj: Klasa: 211-07/24-2/40327 i Ur.broj: 511-12-27-24-1 od 14. 09. 2024.g. odlučujući u žurnom postupku, temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), dana 10. travnja 2025.g.

presudio je

Okrivljenik: PG OIB [osobni identifikacijski broj] sin P i Č, rođ. **.**.1982.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], trgovac, zaposlen kao voditelj trgovine, s plaćom od oko 1.000,00 eura, neoženjen, nema djece, državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan

kriv je

što je dana 14. 9. 2024.g. u 01:43 sati u mjestu Imotski, Trg dr. Franje Tuđmana , kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao, iako je u krvi imao alkohola 0,69 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager, umanjeno za pogrešku mjerenja uređaja od 0,1 g/kg

- dakle, upravljao vozilom dok je imao koncentraciju alkohola od 0, 50 - 1,00 g/kg,

čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 199 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 199 st. 6 istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe uz primjenu čl.37 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 150,00 Eura ( sto pedeset eura )

Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude.

Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko dalmatinska, Postaja granične policije Imotski, izdala je dana 14.9. 2024.g. obvezni prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/24-2/40327 i Ur.broj: 511- 12-27-24-1 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 199 st. 2 i 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo da se smatra krivim, da je točno da je dana 14.09 .2024.g. u 1,43 sati u [adresa] na [adresa] dr. ČG upravljao vozilom VW reg. oznaka [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola 0,69 g/kg kada se uračuna tolerancija što je utvrđeno uređajem marke Dreger. Naime imao je neke primjedbe na postupanje policijskih službenika prema njemu, naime smatrao je da treba pričekati 15 minuta jer je neposredno prije zaustavljanja popio alkoholno piće, bevandu, međutim policajac je u početku rekao da može stati, da bi se nakon toga vratio, nakon minutu, i izvršio alkotestiranje. Navodi da mu je žao što je počinio navedeni prekršaj, moli sud da mu se ublaži kazna i da ne izrekne mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 14.09. 2024.g. na ime PG, naredbu o određivanju mjere opreza od 14.09.. 2024. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika , sud smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izrijeku ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

5. Okrivljenik u svojoj obrani ne spori da je kritične prigode upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] u prometu na cesti , te da je konzumirao alkoholna pića, da je zaustavljen od strane policije, da je alkotestiran te da mu je uporabom alkometra očitana koncentracija alkohola u krvi od 0,69 g/kg, međutim navodi da je imao neke primjedbe na postupanje policijskih službenika prema njemu, naime smatrao je da treba pričekati 15 minuta jer je neposredno prije zaustavljanja popio alkoholno piće, bevandu, međutim policajac je u početku rekao da može stati, da bi se nakon toga vratio, nakon minutu, i izvršio alkotestiranje.

6. Obranu okrivljenika u dijelu gdje navodi da je policijski službenik po njegovom mišljenju trebao pričekati 15 minuta od kada je pio alkohol do početka alkotestiranja, sud nije prihvatio iz razloga što prema Pravilniku o načinu postupanja policijskih službenika u obavljanju poslova nadzora i upravljanja prometom na cestama u čl. 24 se navodi da za vrijeme nadzora prometa i kod očevida prometnih nesreća, sudionicima u prometu se, zbog mogućih dopuštenih pogrešaka propisanih od strane nadležnog državnog tijela za mjeriteljstvo ispitivanjem utvrđena količina prisutnog alkohola u organizmu umanjuje za 0,1 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, pa sukladno naprijed navedenom , a budući su policijski službenici umanjili izmjerenu količinu alkohola za 0,1 g/kg , postupili su sukladno naprijed navedenoj odredbi.

5. Sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola uređajem marke Dreger okrivljenika koji prileži spisu a koji zapisnik je sastavljen od ovlaštene osobe tužitelja i koji predstavlja vjerodostojan dokaz u spisu, temeljem čega ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude.

6. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 199 st. 2 i st. 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći olakotnim okolnostima na strani istog što priznao počinjenje prekršaja, što je do sada prekršajno nekažnjavan, te uzimajući u obzir vrstu i težinu počinjenog prekršaja, imovno stanje okrivljenika, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao , te činjenicu da činjenjem prekršaja ipak nisu nastupile teže posljedice, istome je uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izrijeku presude , uvjerenja da će se i sa takovom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

8. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena

9. Čl. 58 Prekršajnog zakona za mjeru izricanja zabrane upravljanja vozilom određene vrste ili kategorije predviđa fakultativno izricanje, dakle okrivljeniku se može ali ne mora izreći navedena zaštitna mjera .

9.1. Sud se nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije okrivljeniku uzimajući u obzir sve naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika .

10. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka .

U Imotskom, 10. travnja 2025.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis