Poslovni broj Gž Ovr-511/2022-2

             

 

 

 

 

                                          Poslovni broj Gž Ovr-511/2022-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

              Županijski sud u Rijeci, po sucu pojedincu Dubravki Butković Brljačić, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja L. d.o.o. iz L., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici I. T., odvjetnici iz V., protiv ovršenice S. Z. iz L., OIB: ...., radi naplate, rješavajući žalbu ovrhovoditelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-343/2021-4 od 10. lipnja 2022., 8. studenoga 2023.

 

 

      r i j e š i o   j e

 

I. Prihvaća se žalba ovrhovoditelja, te preinačuje točka II. izreke rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-343/2021-4 od 10. lipnja 2022. na način da se nalaže ovršenici naknaditi ovrhovoditelju, pored troška ovršnog postupka dosuđenog točkom I. izreke citiranog rješenja u iznosu od 74,66 EUR/562,50 kuna[1] i daljnji trošak ovršnog postupka u iznosu od 54,75 EUR/412,50 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 10. lipnja 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je E. s. b. primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 8 dana.

 

II. Nalaže se ovršenici nadoknaditi ovrhovoditelju trošak žalbe u iznosu od  23,23 EUR/175,00 kuna.

             

Obrazloženje

 

              1. Pobijanim rješenjem, u točki I. izreke naloženo je ovršenici naknaditi ovrhovoditelju troškove izvansudske ovrhe u iznosu od 74,66 EUR/562,50 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 10. lipnja 2022. do naplate. Točkom II. izreke odbijen je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izvansudske ovrhe u iznosu od 54,75 EUR/412,50 kuna, kao neosnovan.

              2. Protiv točke II. izreke citiranog rješenja žalbu podnosi ovrhovoditelj svih zakonskih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje ZPP), koji se primjenjuje na temelju članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12 , 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22; dalje OZ), predlažući da se pobijani dio rješenja preinači ili podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, uz naknadu troška žalbenog postupka.

 

              3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

              4. Žalba je osnovana.

 

5. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud utvrđuje da je ovrhovoditelj podnio zahtjev za naknadu troškova izvansudske ovrhe provedene temeljem rješenja o ovrsi javnog bilježnika L. M. iz V. poslovni broj Ovrv-1414/2020 od 23. prosinca 2020. Nadalje, utvrđuje da iz stanja u spisu proizlazi da je ovrhovoditelj citiranu ovršnu ispravu dostavio na provedbu Financijskoj agenciji i poslodavcu ovršenice. S obzirom na navedeno, prvostupanjski sud zaključuje da je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška djelomično osnovan, slijedom čega dosuđuje ovrhovoditelju trošak pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, trošak izvida pravomoćnosti i ovršnosti, sastav prijedloga radi dostave rješenja o ovrsi FINA-i, te trošak naknade FINA-i za provedbu osnove za plaćanje u ukupnom iznosu od 74,66 EUR/562,50 kuna, te odlučuje kao u točki I. izreke pobijanog rješenja.

 

6. Nadalje, u odnosu na preostali dio zahtjeva za naknadu troška izvansudske ovrhe, i to za pribavu naknadnog otpravka rješenja o ovrsi u iznosu od 4,98 EUR/37,50 kuna, pribavu podataka o zaposlenju ovršenice u iznosu od 33,18 EUR/250,00 kuna, sastav prijedloga radi dostave rješenja o ovrsi isplatitelju primanja u iznosu od 16,59 EUR/125,00 kuna utvrđuje da isti nije osnovan jer navedeni troškovi nisu opravdani, budući da se ovrha na plaći ovršenika može provesti samo ukoliko poslodavac ne isplaćuje plaću na račun kod banke, slijedom čega odlučuje kao u točki II. izreke pobijanog rješenja. 

 

              7. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede ovršnog postupka, kada se na njih tako pazi prema odredbama ZPP-a, ovaj sud nije utvrdio postojanje koje od bitnih povreda postupka iz članka 365. stavka 2. u vezi članka 354. stavka 2. ZPP-a.

             

8. Međutim, pogrešno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je točkom II. izreke pobijanog rješenja odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izvansudske ovrhe provedene na plaći ovršenice u iznosu od 54,75 EUR/412,50 kuna, budući da prema stavu ovoga suda, a kako to pravilno ovrhovoditelj ističe u žalbi, ovrhovoditelju pripada trošak izvansudske ovrhe pokušane, u konkretnom slučaju i provedene, na plaći ovršenice.

 

9. Naime, iz stanja u spisu proizlazi da je ovrhovoditelj 9. veljače 2021., sukladno članku 209. OZ-a, podnio zahtjev za izravnu naplatu FINA-i, a 5. srpnja 2021., sukladno odredbi članka 284. OZ-a, zahtjev poslodavcu ovršenice M. F. d.o.o. iz Z. radi naplate tražbine iz predmetne ovršne isprave, te da je u konačnici predmetni novčani iznos naplaćen provedbom na plaći ovršenice, nakon čega je ovrhovoditelj FINA-i dostavio zahtjev za opoziv zahtjeva za naplatu.

 

10. Odredbom članka 284. stavka 2. OZ-a propisano je da na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi kojim je ovrha određena na stalnom novčanom primanju ili općenito na imovini ovršenika, ovrhovoditelj može izravno zatražiti od poslodavca ili drugog isplatitelja stalnoga novčanog primanja da mu isplati iznos kojim će se namiriti njegova tražbina radi čijeg je ostvarenja ovrha određena.

 

11. Citiranom zakonskom odredbom propisano je pravo ovrhovoditelja da u situaciji kada ima pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi kojim je ovrha određena općenito na imovini, kao što je konkretni slučaj, izravno od poslodavca zatraži isplatu iznosa za koji je određena ovrha uz poštivanje pravila o ograničenju ovrhe na plaći.

 

12. Stoga se radnje ovrhovoditelja (punomoćnika ovrhovoditelja) poduzete u svrhu naplate tražbine iz pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi sukladno ranije citiranoj odredbi članka 284. stavka 2. OZ-a, ne mogu smatrati neopravdanima, kako to utvrđuje prvostupanjski sud, već je one radnje potrebne za naplatu na plaći ovršenice, primjenom odredbe članka 14. stavka 5. OZ-a, valjalo dosuditi ovrhovoditelju.

 

13. Slijedom navedenog, ovrhovoditelju je valjalo priznati i daljnje troškove izvansudske ovrhe, i to trošak sastava prijedloga radi dostave rješenja o ovrsi poslodavcu/isplatitelju primanja u iznosu od 16,59 EUR/125,00 kuna, primjenom Tbr. 10. točke 5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15; dalje Tarifa), pribave podataka o zaposlenju ovršeniku u iznosu od 33,18 EUR/250,00 kuna, primjenom Tbr. 32. Tarife, te pribave naknadnog otpravka rješenja o ovrsi u iznosu od 37,50 kuna sa pripadajućim PDV-om u iznosu od 1,00 EUR/7,50 kuna, koji trošak je dokumentiran računom dostavljenim u spis, odnosno u ukupnom iznosu od 54,75 EUR/412,50 kuna.

 

14. Slijedom obrazloženog odlučeno je kao u točki I. izreke ovog rješenja na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a.

 

15. Rješenje prvostupanjskog suda u točki I. izreke, kao nepobijano ostaje neizmijenjeno.

 

16. Kako je ovrhovoditelj uspio sa žalbom treba priznati naknadu troška za sastav žalbe, primjenom Tbr. 13. u vezi Tbr. 10. točke 5. Tarife u iznosu od 16,59 EUR/125,00 kuna, te plaćenu pristojbu na žalbu u iznosu od 6,64 EUR/50,00 kuna, odnosno u ukupnom iznosu od 23,23 EUR/175,00 kuna.

 

 

U Rijeci, 8. studenoga 2023.

 

                Sudac

Dubravka Butković Brljačić, v.r.