REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Posl.br.Pp-248/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje Egidije Mijoč, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MP, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom izdanog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Ploče, broj:211-07/24-1/1808, od 14. veljače 2024. godine, nakon glavne i javne rasprave koja je provedena 9. travnja 2025. u nazočnosti okrivljenika uz branitelja Dina Hadžiomerovića, odvjetnika u Dubrovniku, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 10. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje: PZ),

OKRIVLJENIK: MP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje malodobne djece u dobi od 8 i 12 godina, SSS, uzdržava se od povremenih prihoda od poljoprivrede, lošeg imovnog stanja, državljanin RH,

k r i v  j e

II. što je dana 14. veljače 2024. godine u 22,30 sati u mjestu D8 Čeveljuša upravljao osobnim vozilom marke Volvo reg. oznake [registarska oznaka] te mu je nakon zaustavljanja ponuđeno testiranje na opojne droge i lijekove što je izričito odbio, kao i vađenje krvi i urina,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 - dalje: ZOSPC-a), kažnjiv po čl. 282. st. 9. istog Zakona.

III. pa mu sud za navedeni prekršaj na temelju čl. 282. st. 9. ZOSPC-a i z r i č e

novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura)

IV. Okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3 PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 3. PZ-a okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Ploče izdala je prekršajni nalog, broj: 211-07/24-1/1808, od 14. veljače 2024 godine, protiv okrivljenika MP, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1. i 9. ZOSPC-a, kojim je okrivljenik proglašen krivim za počinjenje navedenog prekršaja, te mu je izrečena novčana kazna od 1.320,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog svih zakonskih razloga te je nakon otvaranja glavne rasprave prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik je očitujući se o optužbi, izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

4. Iznoseći svoju obranu na glavnoj raspravi, okrivljenik je izjavio da su točni navodi iz optužnog akta. Žao mu je što je došlo do navedenog slučaja. Navedene prilike kada je bio zaustavljen od strane djelatnika policije nije se najbolje snašao i postupio je na opisani način. Siguran je da u budućnosti neće ništa slično ponoviti. Dugogodišnji je vozač i trudi se poštivati prometna pravila. Moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozilo neophodno budući se uzdržava od poslova u poljoprivredi, odnosno bavi se proizvodnjom i isporukom vina, kao i za svakodnevne obiteljske potrebe jer da ima dvoje malodobne djece koje mora voziti u školu, a supruga nema položen vozački ispit. Također moli sud ukoliko je to moguće da ublaži predloženu kaznu koja je za njega enormno visoka. Ponavlja da je svjestan da je pogriješio i da će se maksimalno truditi da ne ponovi nikakav prometni prekršaj.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao i pregledao: prigovor okrivljenika od 21. veljače 2024. godine (list 3-4), optužni prijedlog Policijske postaje Ploče, broj :211-07/24-1/1808 od 14. veljače 2024. godine (list 5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Ploče od 14. veljače 2024. godine (list 6), naredbu o određivanju mjere opreza PP Ploče od 14. veljače 2024. godine (list 7), službenu zabilješku PP Ploče od 14. veljače 2024. (list 8) i potvrdu iz prekršajne evidencije.

6. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. ZOSPC-a, kažnjiv po čl. 289. st. 4. istog Zakona, u vrijeme i na način opisan u izreci ove presude te ga je za isti proglasio krivim i osudio ovom presudom. Naime, okrivljenik u cijelosti priznaje počinjenje predmetnog prekršaja, a njegovo priznanje je potkrijepljeno izvedenim pismenim dokazima.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio osobne prilike, da je oženjen i otac dvoje malodobne djece, priznanje djela i izraženo žaljenje te iskazanu spremnost da u budućnosti neće ništa slično ponoviti, dok je s druge strane imao u vidu da je ranije kažnjavan zbog prometnih prekršaja s tim što je od počinjenja istih prošao dulji vremenski period tako da nema kontinuiteta u činjenju prekršaja.

8. Imajući u vidu navedene okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku za predmetni prekršaj na temelju čl. 282. st. 9. ZOSPC-a izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura, koju je obvezan platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Po ocjeni suda, ovakva prekršajno-pravna sankcija je primjerena naprijed navedenim okolnostima te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 6. i 32. PZ-a, kako kroz utjecaj na okrivljenika, tako i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršajna djela.

10. Ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nije nužno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom iz čl. 58. PZ-a, cijeneći da okrivljenik u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj, izražava iskreno kajanje i spremnost da u budućnosti neće ponoviti činjenje prekršaja, a počinjenjem prekršaja nisu nastale štetne posljedice. Sud je stekao uvjerenje kako se može očekivati da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja i bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom „B“ kategorije, obiteljski je čovjek, vozilo mu je neophodno za poslovne i obiteljske obveze. Slijedom navedenog, sud smatra da s obzirom na navedene okolnosti na strani okrivljenika ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

11. Budući da je proglašen krivim, sud je a temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 3. PZ-a okrivljenika obvezao da plati troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 10. travnja 2025.

Zapisničarka:

S u t k i nj a:

Egidija Mijoč

Venera Matić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljenik: MP, [adresa].27

2. Branitelj: Dino Hadžiomerović, odvjetnik, Dubrovnik, Dr.A.Starčevića 20

3.Tužitelj: Policijska postaja Ploče