Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-2629/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Glamuzine i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠP, zbog prekršaja iz članka 199 stavka 2. i 6. i članka 229. stavka 1. i 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, Klasa: 211-07/25-2/5087, Urbroj: 511-12-31-25-1 od 2. veljače 2025., na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), dana 10. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1965. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], kao osnovan, te se preinačuje obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, Klasa: 211-07/25-2/5087, Urbroj: 511-12-31-25-1 od 2. veljače 2025., u odluci o novčanoj kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku zbog prekršaja pod 1/, opisanog u članku 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju navedenih odredbi i uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeset) eura, a zbog prekršaja pod 2/, opisanog u članku 229. stavku 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju navedenih odredbi i uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 10,00 (deset) eura, pa mu se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 220,00 (dvjestodvadeset) eura, te se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka od 25,00 (dvadesetpet) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, Klasa: 211-07/25-2/5087, Urbroj: 511-12-31-25-1 od 2. veljače 2025., okrivljenik ŠP proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 420,00 eura, zbog prekršaja iz članka 199 stavka 2. i 6. i članka 229. stavka 1. i 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Istim nalogom okrivljeniku su odmjereni troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene kazne i zaštitne mjere. Okrivljenik u svom prigovoru navodi da prekršaj u potpunosti priznaje i iskreno žali zbog nezavidne situacije u kojoj se prvi put našao. Nije osjećao učinak alkohola koji je prethodno konzumirao. Svjestan je težine prekršaja i posljedice vožnje u takvom stanju i što je zaboravio ponijeti vozačku dozvolu, zapravo mu je ostala u tuđem automobilu. Zna da se je nerazumno ponio, ali je zamolio sud da mu ublaži novčanu kaznu jer će se ovako predloženom novčanom kaznom znatno ugroziti njegova financijska situacija, te ujedno moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola jer je udaljenost od [adresa] do Dicma, gdje je zaposlen na benzinskoj postaji, oko 30 km, tako da si ne može priuštiti ni jedno drugo prijevozno sredstvo osim osobnog automobila.

3. Na temelju izvršenog uvida u spis, ovaj sud nalazi da su bili ispunjeni svi zakonski uvjeti za donošenje obaveznog prekršajnog naloga sukladno odredbi članka 239. Prekršajnog zakona.

4. Odlučujući o postavljenom prigovoru okrivljenika, ovaj sud je temeljem odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitujući po službenoj dužnosti obavezni prekršajni nalog u smislu članka 196. točke 1. - 3. Prekršajnog zakona, utvrdio je da nisu počinjene povrede zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Odredbom članka 242. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano je da ako se prigovor podnosi zbog primijenjene prekršajne pravne sankcije ili određenih troškova povodom izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, a što okrivljenik nije učinio.

6. Nakon izvršene provjere u e-prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa ovaj sud je okrivljeniku, cijeneći činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan primjenom odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, ublažio novčanu kaznu izrečenu pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, držeći je primjerenom značaju i težini počinjenog djela.

7. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku iz točke II. izreke ove presude plati 2/3 iznosa izrečene mu novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom.

8. Iz naprijed navedenih razloga ovaj sud je, držeći da se za isto nisu stekli uvjeti iz članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru okrivljeniku.

9. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3 b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi Prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom III. izreke ove presude.

U Omišu 10. travnja 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica

Izabela Glamuzina, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja PU SD, Policijske postaje Sinj, u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.