Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-4697/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Manueli Ostoić Čačinović, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Lukinec Galović, u upravnom sporu tužitelja SĐ, državljanina Islamske Republike Pakistan, trenutno boravi u Prihvatilištu za tražitelje međunarodne zaštite, kojeg zastupa opunomoćenik Zoran Bauer, odvjetnik u Zagrebu, Kozarčaninova 2, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Zagreb, Ilica 335, OIB: 36162371878, radi međunarodne zaštite, nakon održane usmene rasprave, 10. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, KLASA: UP/I-216-03/24-06/10203, URBROJ: 511-01-212-24-11 od 23. listopada 2024.
II Odobrava se besplatna pravna pomoć tužitelju u predmetnom upravnom sporu.
III Nalaže se tuženiku da isplati odvjetniku Zoranu Bauer, pružatelju pravne pomoći, za sastav tužbe iznos od 500,00 (petsto) EUR-a, i pristup na ročište iznos od 500,00 (petsto) EUR-a, uz pripadajući PDV u iznosu od 250,00 (dvjestopedeset) EUR-a, dakle sveukupno iznos od 1.250,00 (tisućudvjestopedeset) EUR-a u roku od 15 dana od dostave računa za pruženu pravnu pomoć.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, KLASA:. UP/I-216-03/24-06/10203, URBROJ: 511-01-212-24-11 od 23. listopada 2024. odbijen je zahtjev tužitelja za međunarodnu zaštitu u Republici Hrvatskoj.
2. Tužitelj osporava zakonitost tuženikove odluke, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povreda pravila postupka. Dalje navodi kako je tuženik propustio obrazložiti razloge o odlučnim činjenicama i arbitrarno je definirao tužitelja kao ekonomskog emigranta dok je izostalo preispitivanje njegovog etničkog podrijetla kao pripadnika manjinske skupine S.
2.1. Tužitelj je iskazao kako je u zemlji podrijetla imao problem s policijom koja mu je prijetila do te mjere a nije kao pripadnik određene etničke skupine imao ravnopravan tretman, a gdje je država njemu i njegovoj obitelji pokušala uskratiti jedini izvor prehranjivanja što su postigli prijetnjama.
2.2. Predlažu sudu da poništi osporavano rješenje i odobri tužiteljima međunarodnu zaštitu u Republici Hrvatskoj.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod razloga navedenih u obrazloženju rješenja u cijelosti.
3.1. Predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev.
4. Tužbeni zahtjev je neosnovan.
5. Sud je održao usmenu raspravu u prisutnosti uredno pozvanih stranaka, na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24).
6. Razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis predmeta i spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu.
7. Dokazni prijedlog za saslušanje tužitelja nije proveden, budući je isti neprovediv, obzirom da je tužitelj nedostupan.
8. Uvidom u osporavano rješenje od 23. listopada 2024. sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja za međunarodnu zaštitu u Republici Hrvatskoj odbijen, s obrazloženjem da se pozivom na odredbe članka 20. Zakona, utvrđuje da nisu ispunjeni zakonski uvjeti za priznavanje azila po osnovi vjerske, političke ili etničke pripadnosti. Obrazlažući svoj zaključak tuženik navodi da tužitelj nije dokazao da je strah od proganjanja osnovan, obzirom da tužitelj nije dokazao svoje navode o proganjanju u Republici Pakistan. Nema dokaza da su tužiteljev život i sloboda bili u opasnosti od proganjanja u zemlji podrijetla zbog njegove rase, vjere , nacionalnosti, pripadnosti određenoj društvenoj skupini ili političkog mišljenja, odnosno da bi mu život i sloboda bili u opasnosti od proganjanja u slučaju povratka s obzirom na to da tužitelja prema njegovim vlastitim navodima u zemlji podrijetla nitko nije proganjao, a zemlju je napustio zbog ekonomskih razloga. Sam tužitelj je izjavio kako mu je obitelj siromašna te je morao otići izvan zemlje kako bi negdje zaradio novac i pomogao obitelji.
9. Nadalje, ocjenjujući osnovanost zahtjeva, a u kontekstu odredbe članka 21. Zakona, a prilikom utvrđivanja postoji li stvarni rizik da će tužitelj povratkom u zemlju podrijetla biti izložen ozbiljnoj nepravdi, potrebno je razmotriti opće stanje u toj zemlji i konkretne okolnosti u kojima se tužitelj nalazi. U slučaju tužitelja nije navedeno i razvidno da je ikada i igdje sudjelovao u političkim i vjerskim protestima čime bi izazvao pozornost vlasti. U prilog tome govori i činjenica da je tužitelj kao maloljetna osoba napustio zemlju podrijetla te nije bio zakonski dužan izraditi osobne isprave zbog čega je često na ruti putovanja bio u mogućnosti mijenjati osobne identitete, a samo u RH navodio je 6 različitih identiteta i državljanstava bez da je i jednom zatražio međunarodnu zaštitu..
10. Uvidom u službeni bilješku Prihvatilišta za tražitelje međunarodne zaštite u Zagrebu, Sarajevska 41, utvrđeno je kako je dana 15.studenog 2024.nakon izlaska iz Prihvatnog centra za strance, samovoljno napustio Prihvatilište gdje je naknadno bio smješten, bez da je prijavio odlazak iz Prihvatilišta ili boravište na drugoj adresi .
11. Opće okolnosti u zemlji podrijetla tužitelja ukazuju da kod njega neće biti problem s povratkom jer zakonska regulativa u zemlji podrijetla ne zabranjuje traženje azila u drugim državama kao što ne zabranjuje niti povratak odbijenim tražiteljima azila nazad u zemlju, a lokalne i međunarodne organizacije koje djeluju u Islamskoj Republici Pakistan su spremne pomoći povratnicima u reintegraciji u društvo.
12. Obrazloženje rješenja sadržava sve elemente propisane odredbom članka 98. stavka 5. Zakona o općem upravnom postupku.
13. Vezano za dokazni prijedlog saslušanja tužitelja, sud je smatrao da izvođenje ovog dokaza nije potrebno budući je činjenično stanje u dostatnoj mjeri utvrđeno, između ostalog, i na temelju ispitivanja tužitelja tijekom upravnog postupka. Osim toga, obzirom da je tužitelj nedostupan, nije postojala niti realna mogućnost saslušanja tužitelja.
14. Sukladno članku 37. stavku 1. Zakona, odlukom o zahtjevu ili odlukom o prestanku, odnosno poništenju međunarodne zaštite, odlučit će se i o mjeri osiguranja povratka sukladno odredbama Zakona o strancima.
15. Obrazloženje tuženika i u dijelu koji se odnosi na određivanje roka za napuštanje Europskog gospodarskog prostora, prihvaća i ovaj sud.
16. Osporenim rješenjem uz obrazloženje koje je dano nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja, pa se isto ne može ocijeniti nezakonitim.
17. Slijedom iznesenog, sud je na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.
18. Kako je tužitelj pri davanju zahtjeva za međunarodnu zaštitu izjavio da nema nikakve imovine, sud je tužitelju odobrio besplatnu pravnu pomoć sukladno članku 60. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti i članku 9. stavku 2. Pravilnika o besplatnoj pravnoj pomoći u postupku odobrenja međunarodne zaštite („Narodne novine“, broj: 140/15 i 155/22).
19. Stoga je opunomoćeniku tužitelja, a koji se nalazi na listi pružatelja pravne pomoći tuženika, na temelju odredbe članka 9. stavka 2. Pravilnika o besplatnoj pravnoj pomoći u postupku odobrenja međunarodne zaštite i odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23), a vezano uz trošak sastava tužbe i pristupa na ročište u neprocjenjivim predmetima od 2.000,00 EUR-a (Tbr. 27. t. 1.) umanjenog za 50% sukladno navedenoj točci Pravilnika, dakle u iznosu od 1.000,00 EUR-a, sve uvećano za pripadajući porez na dodanu vrijednost u iznosu od 125,00 EUR-a sukladno stavku 2. glave I. Tarife priznat trošak u ukupnom iznosu od 1.250,00,00 EUR-a.
U Zagrebu 10. travnja 2025.
Sutkinja:
Manuela Ostoić Čačinović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
Dna:
1. odvjetnik Zoran Bauer, Kozarčaninova 2, [adresa] Zagreb
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprava za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Ilica 335, [adresa] Zagreb
3. U spis
