K-536/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

21000 SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Mariju Franetoviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dine Madunić kao zapisničara, u kaznenom predmetu povodom optužnic11. svibnja 2022. godine protiv okrivljenika ŽUL zbog kaznenog djela iz čl. 314. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15 – u daljem tekstu KZ/11) nakon javne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika, branitelja odvjetnika Tonija Marinkovića te zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Splitu ŽU dana 2. travnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e:

I

Temeljem članka 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku stavlja se izvan snage kazani nalog ovog suda broj K- 536/22 od 13. lipnja 2022. godine.

II

Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku

OKRIVLJENIK: ŽUL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina Ž i R rođene U, rođenog **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prodavač, završio srednju školu, neoženjen, državljanin Republike Hrvatske

k r i v  j e

što je dana 20. travnja 2022. oko 18,40 sati u Splitu, na ulazu u Gradski stadion Poljud, Mediteranskih igara 2, neposredno prije odigravanja nogometne utakmice između HNK Hajduk i GNK Dinamo, u trenutku kada je policijski službenik RU postupao prema nepoznatoj osobi-navijaču zbog utvrđivanja alkoholiziranosti koja osoba se nedugo nakon toga dala u bijeg, nakon čega se RU zajedno s kolegom UU uputio za njim, u cilju da ga spriječi u obavljanju službene dužnosti, prišao RU te ga s obje ruke uhvatio za prsa vičući: „Pustite ga!", čime je nepoznatoj osobi omogućio bijeg, nakon čega su ga policijski službenici uz uporabu fizičke snage savladali i priveli u službene prostorije I Policijske postaje Split, dakle, silom spriječio službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njezinih ovlasti,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda prisila prema službenoj osobi

- opisano i kažnjivo po članku 314. stavku 1. Kaznenog zakona (KZ/11).

Temeljem odredbe čl. 314. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljenik se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

te se istom temeljem odredbe čl. 56. Kaznenog zakona (KZ/11) izriče

UVJETNA OSUDA

te kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen, neće se izvršiti ukoliko isti u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem članka 148. stavka 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku okrivljenik RUL je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 100,00 eura (stoeura) što predstavlja sudski prosjek.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu broj KO-DO- 500/2022 od 11.svibnja 2022. godine protiv okrivljenika ŽUL, zbog kaznenog djela iz članka 314.st.1. Kaznenog zakona (KZ/11) 11 te predložio da sud temeljem čl. 541. ZKP/08 da izda kazneni nalog protiv okrivljenika. Sud je izdao kazneno nalog br. K-536/2022 od 13. lipnja 2022. godine na koji je okrivljenikov branitelj uložio prigovor.

2. Očitujući se o krivnji okrivljenik je izjavio kako je kriv zbog kaznenog djela koje mu je optužnicom stavljeno na teret.

3.1. Okrivljenik je u obrani u bitnom naveo kako u potpunosti priznaje kazneno djelo na način opisan u optužnici te kako se kaje se zbog počinjenja kaznenog djela.

3.2. Očitujući se o osobnim i obiteljskim prilikama okrivljenik je naveo kako sada tek povremeno odlazi na nogometne utakmice. Inače, živi sa roditeljima, međutim majka mu ne radi dok je otac bolestan i već duže vremena na bolovanju tako da je jedini koji uzdržava obitelj.

4.1. U dokazne svrhe suglasnošću stranaka pročitani su iskazi svjedoka RU (list 46-47) i UU (list 48-49 spisa) koji su tijekom istražnog postupka ispitani pred Općinskim državnim odvjetništvom u Splitu.

4.2. Također, pregledana je DVD snimka video nadzora (list 52).

5. Na kraju dokaznog postupka pregledani su potvrda iz prekršajne evidencije te izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

6. Nakon dovršenog dokaznog postupka utvrđenje činjeničnog stanja se nije postavilo kao prijeporno budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje kaznenog djela na način opisan u optužnici, a njegova obrana je u potpunosti podudarna s drugim izvedenim dokazima, prvenstveno iskazima oštećenika, policajaca svjedoka RU i UU te snimci video-nadzora. Zbog navedeno je Sud utvrdio kako je okrivljenik postupio upravo na način opisan u optužnici te kako su se u njegovom postupanju ostvarila obilježja kaznenog djela iz članka 314. st. 1. Kaznenog zakona. Kako je Sud utvrdio kako je okrivljenik počinio kazneno djelo na način opisan u optužnici te budući se pitanje njegove ubrojivosti nije postavilo kao prijeporno niti je bio u zabludi o protupravnosti djela, njegovom biću i okolnostima koje isključuju protupravnost, Sud ga je proglasio krivim zbog predmetnog kaznenog djela. stavivši pri tome temeljem članka 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku izvan snage kazani nalog ovog suda broj K- 536/22 od 13. lipnja 2022. godine.

7.1. Razmatrajući činjenice bitne za određivanje vrste i odmjeravanja visine kazneno-pravne sankcije, Sud je kao olakotne okolnosti kod okrivljenika cijenio doprinos utvrđivanja činjeničnog stanja, korektno i suradno držanje tijekom postupka, izraženo kajanje, osobne i obiteljske prilike te posebno činjenicu da je jedini hranitelj obitelji te se skrbi i o svojim roditeljima dok je kao otegotno okolnost cijenio raniju kaznenu i prekršajnu osuđivanost.

7.2. Razmatrajući okolnosti koje su bitne za odabir vrste i odmjeravanje visine pravno-kaznene sankcije Sud je temeljem članka 314. stavak 1. KZ/11 osudio okrivljenika na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci nakon čega mu je temeljem članka 56. stavak 1. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu te kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljena u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud je uvjerenja kako je s obzirom na značaj i težinu kaznenog djela, način izvršenja na njega moguće utjecati mjerom upozorenja da više pod prijetnjom opoziva uvjetne osude više ne vrši kaznena djela te kako će ovakva sankcija ukazati drugim mogućim počiniteljima ovakvih kaznenih djela na neprihvatljivost ovakvog postupanja.

8. Na kraju, vodeći računa o osobnim i obiteljskim prilikama okrivljene složenosti i duljini trajanja postupka te stvarno nastalim troškovima, Sud je sukladno članku 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku, obvezao okrivljenika na ime troškova postupka naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 100,00 eura što predstavlja sudski prosjek.

U Splitu, 2. travnja 2025. godine

ZAPISNIČAR:

S U D A C :

DINA MADUNIĆ

MARIJO FRANETOVIĆ

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u četiri primjerka a o njoj odlučuje županijski sudu.

DNA:

- okrivljeniku;

- branitelju (Toni Marinković);

- ODO Split;

- u spis.