Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CJ, zbog prekršaja iz članka 39. stavak 1. točka 3. i članka 39.a stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ br. 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske PP Vinkovci klasa: 211-07/23-5/33943, Ur.br. 511-15-10-23-1 od 4. prosinca 2023. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 10. travnja 2025. godine, na kojoj je pročitana obrana okrivljenika na zapisniku pred zamoljenim Općinskim sudom u Šibeniku i pisana dopuna obrane okrivljenika dostavljena ovom Sudu, dana 10. travnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i U, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, hotelijersko-turistički tehničar, sa završenom SSS, zaposlen kao vodič-informator na Tvrđavi kulture u Šibeniku, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, ranije prekršajno neosuđivan
k r i v j e
I 1. što je dana 2. prosinca 2023. godine u 13,50 sati u Vinkovcima, H.D.Genschera 22 na stadionu za vrijeme športskog natjecanja nogometne utakmice Supersport I nogometne lige između HNK Cibalia i HBK Šibenik boravio na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka odnosno imao je 0,69 g/kg alkohola u organizmu,
2. što dana 2. prosinca 2023. godine u 13,50 sati u Vinkovcima, H.D.Genschera 22 na stadionu za vrijeme športskog natjecanja nogometne utakmice Supersport I nogometne lige između HNK Cibalia i HBK Šibenik, protupravno se ponašao na način da je zapalio pirotehničko sredstvo,
čime je počinio prekršaje iz članka 39. stavak 1. točka 3. i članka 39.a stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ br. 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22)
pa mu se stoga, temeljem istog propisa
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1.
novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura)
za djelo pod točkom 2.
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura)
temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 920,00 eura (devetsto dvadeset eura)
II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3.a i stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Okrivljenik ispitan pred zamoljenim Općinskim sudom u Šibeniku je iskazao da se djelomično osjeća krivim, da je istina da je dana 2. prosinca 2023. u 13:50 sati kao navijač HNK Šibenik išao gledati utakmicu koja se navedenog dana odigravala između HNK Cibalia i HNK Šibenik. Istina je da je popio pivo i da je imao koncentraciju alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno 0,69 g/kg i zbog tog prekršaja mu je žao i kaje se te je dodao da nije bio alkoholiziran već je samo popio pivu i izmjerena mu je koncentracija alkohola veća od 0,50 g/kg. Ne osporavam zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu koji mu je predočen. U odnosu na drugi prekršaj iskazao je da isti nije počinio. Nije istina da je on oko 65 minute na navedenoj utakmici zapalio pirotehničko sredstvo, tu je bilo 100-200 navijača navijačke skupine Funcuti iz Šibenika i oni su palili pirotehnička sredstva, on nije, već se samo nalazio u njihovoj blizini. Policijski službenici su poslije utakmice izvadili njih 5-6 i njega optužili i izdvojili za taj prekršaj, i protiv drugih njegovih kolega Č se vodi prekršajni postupak zbog iste stvari. Dakle, on nije držao ni palio pirotehničko sredstvo.
Na upit suda tko je bio s njim utužene prigode i tko od prijatelja iz navijačke skupine Funcuti može kazati da okrivljeni kritične zgode nije palio pirotehničko sredstvo, okrivljenik je naveo da ih je tu bilo puno i da ne zna ime nikoga tko je bio s njim tada i tko bi mogao reći više o utuženom događaju. Nakon utakmice policijski službenici su ih izdvojili, alkotestirali te rekli da će protiv njih biti podnesen optužni prijedlog. Okrivljenik je naveo da je on inače navijač navijačke skupine Funcuti, točnije rečeno simpatizer i povremeno odlazi na utakmice u druge gradove, no ne svaki put.
Okrivljenik je u pisanoj dopuni obrane dostavljenoj ovom Sudu dana 7. travnja 2025. u bitnome naveo da sukladno uputi da može dostaviti i pisanu obranu, ovim moli Sud da ispriča njegov nedolazak, budući zbog obaveza na poslu nije u mogućnosti pristupiti na zakazanu raspravu te ujedno moli Sud da uzme u obzir njegovu ranije danu obranu u Općinskom sudu u Šibeniku po zamolnici vezano za predmetno postupanje. Okrivljenik je naveo da u cijelosti ostaje pri danoj obrani i moli Sud da glavnu raspravu održi bez njegove nazočnosti. Okrivljenik je molio Sud da uzme u obzir da se na utakmicama „popije piva ili dvije", a što je životno uobičajeno i životno prihvatljivo s obzirom na okolnosti da se radi o utakmici, ali istaknuo je da nije konfliktna osoba niti je izazivao ikakve nerede ili sukobe, kako u navedenom slučaju, tako niti inače, živi sa roditeljima, radi na poslovima srednje stručne spreme sa plaćom neznatno većom od utvrđene minimalne plaće i nikada nije imao namjeru činiti niti bi činio prekršaje koji mu se stavljaju na teret te obzirom na navedeno i na činjenicu da se protiv njega nikad nije vodio prekršajni ni kazneni postupak odnosno da nikad nije prekršajno ni kazneno kažnjavan ovim je molio Sud da uzme sve navedeno u obzir i da ga oslobodi od prekršajne odgovornosti u navedenom predmetu.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, obavijest počinitelju, potvrda Odjela za prekršajne evidencije, preslika kartona osobne iskaznice i video zapis događaja od 2. prosinca 2023.
3.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu br: 02179493 utvrđeno je da je prema okrivljeniku UJ dana 2. prosinca 2023. godine u 14,52 sati u [adresa], H.D.Genschera obavljeno ispitivanje prisutnosti alkohola marke «Dreger 6810» kojim je utvrđena koncentracija alkohola od 0,79 g/kg, koja je umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,69 g/kg te je okrivljenik bez primjedbe potpisao zapisnik.
3.2. Uvidom i pregledavanjem video zapisa od 2. prosinca 2023. sa nogometne utakmice između HNK Cibalia i HNK Šibenik – stadion Cibalia Vinkovci utvrđeno je da je na video zapisu snimljen CJ koji u desnoj ruci drži svoju osobnu iskaznicu broj [broj osobne iskaznice] izdanu u PU Šibensko-kninskoj dana 10.5.2023., nakon čega je vidljivo da CJ, osoba zaokružena u crvenom krugu, se nalazi među navijačima, u jednom trenutku se CJ okreće leđima prema kameri i desnom rukom odbacuje iza sebe nešto što se dimi – sivi dim, a nakon čega se na tom mjestu pojavljuje još veći dim crvenkaste boje, karakterističan za zapaljeno pirotehničko sredstvo, a nakon čega se isti ponovo leđima okreće prema kameri i ponovo desnom rukom baca iza sebe nešto što se dimi – sivi dim, a na kojem mjestu se ponovo pojavljuje veći dim crvenkaste boje, karakterističan za zapaljeno pirotehničko sredstvo.
3.3. Uvidom u karton izdanih osobnih iskaznica utvrđeno je da je PU Šibensko-kninska pod serijskim brojem [serijski broj] dana 10. svibnja 2023. izdala osobnu iskaznicu na ime CJ, MBG/ OIB: [osobni identifikacijski broj]/65114303920 datum rođenja **.**.1994., prebivalište [adresa], koja vrijedi do 10. svibnja 2028. godine.
3.4. Izvršenim uspoređivanjem osobe zaokružene u video zapisu sa fotografijom osobe na osobnoj iskaznici serijski broj [broj osobne iskaznice] u video zapisu (odnosno fotografijom osobe na kartonu izdane osobne iskaznice serijski br. [broj osobne iskaznice] na ime CJ) utvrđeno je da osoba zaokružena u video zapisu je istovjetna sa osobom na fotografiji na osobnoj iskaznici serijski br. [broj osobne iskaznice] na ime CJ odnosno da se radi o identičnoj osobi.
3.5. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.
4. Nakon provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, provedene dokaze –uvid u video zapis od 2. prosinca 2023. sa nogometne utakmice između HNK Cibalia i HNK Šibenik – stadion Cibalia Vinkovci, karton izdanih osobnih iskaznica na ime CJ pojedinačno i stavljajući ih u međusobni odnos, Sud je stekao uvjerenje da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, da je dana 2. prosinca 2023. godine u 13,50 sati u [adresa], Š 22 na stadionu za vrijeme športskog natjecanja nogometne utakmice Supersport I nogometne lige između HNK Cibalia i HBK Šibenik boravio na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka odnosno imao je 0,69 g/kg alkohola u organizmu i da je na stadionu za vrijeme športskog natjecanja nogometne utakmice Supersport I nogometne lige između HNK Cibalia i HBK Šibenik, protupravno se ponašao na način da je zapalio pirotehničko sredstvo te da su se ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 39. stavak 1. točka 3. i članka 39.a stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ br. 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci presude.
4.1. Ovo svoje uvjerenje Sud temelji kako na djelomičnom priznanju okrivljenika kojeg je ovaj dao u svojoj obrani, navodeći da je dana 2. prosinca 2023. u 13,50 sati kao navijač HNK Šibenik išao gledati utakmicu koja se odigravala između HNK Cibalia i HNK Šibenik i da je imao koncentraciju alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno 0,69 g/kg, tako i na tehničkoj snimci od dana 2. prosinca 2023. sa nogometne utakmice između HNK Cibalia i HNK Šibenik – stadion Cibalia Vinkovci, iz koje je vidljivo da osoba zaokružena na video snimci u dva navrata odbacuje nešto iza sebe, gdje se pojavljuje sivi dim, a nakon čega se pojavljuje i veći dim crvenkaste boje karakterističan za zapaljeno pirotehničko sredstvo, iz čega proizlazi da je isti zapalio pirotehničko sredstvo te uspoređujući osobu zaokruženu na video snimci sa fotografijom okrivljenika na njegovoj osobnoj iskaznici (kartonu izdanih osobnih iskaznica), nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljenik CJ postupio suprotno odredbi članka 39. a stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.
5. S obzirom na rezultate provedenog postupka, Sud nije mogao prihvatiti kao istinitu obranu okrivljenika u dijelu u kojem poriče navode iz optužbe, jer je njegova obrana u tom dijelu neuvjerljiva i neutemeljena, svodi se na paušalno poricanje prekršaja bez valjane argumentacije i očito je usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti te ista u tom dijelu nema uporište u utvrđenim činjenicama.
6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir pored težine djela, obiteljskih i imovinskih prilika okrivljenika koji je srednjeg imovnog stanja i sve druge odlučujuće okolnosti pa se izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom.
6.1. Sud je za olakotnu okolnost uzeo djelomično priznanje i raniju neosuđivanost okrivljenika.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
7. Sud nije primijenio odredbu članka 32. stavak 1. podstavak 1. i 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ br. 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22) i izrekao okrivljeniku zaštitnu mjeru zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima u kojima sudjeluje HNK Šibenik iz [adresa] i Hrvatska nogometna reprezentacija, s obvezom javljanja u policijsku postaju i zaštitna mjera zabrane odlaska na športska natjecanja u inozemstvu na kojima sudjeluje Hrvatska nogometna reprezentacija i HNK Šibenik, s obvezom javljanja u policijsku postaju i obvezom predaje putne isprave u trajanju od jedne godine, koju je predložio tužitelj, budući da iz stanja spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, ne proizlazi da je okrivljenik ranije kažnjavan za prekršaje iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima niti za druga prekršajna djela, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenika i da će se u konkretnom slučaju i bez primjene predloženih zaštitnih mjera, postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih prekršaja.
8. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura, a koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim Sudom te imovno stanje okrivljenika.
U Vinkovcima 10. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
