Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-2961/2022-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠŠ, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Republike Hrvatske Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-07/22-5/16450 od 27. lipnja 2022., nakon javne i glavne rasprave održane 05. veljače i 07. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i njegove braniteljice, 10. travnja 2025. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ŠŠ, sin LŠ i ZŠ, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1974., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], bravar, u izvanbračnoj zajednici bez djece, samozaposlen s mjesečnim primanjima od 800,0 eura, prekršajno kažnjavan, protiv kojeg se ne vode drugi prekršajni postupci,

na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

23. ožujka 2022. u 15,00 u Rijeci na križanju Krešimirove ulice i Trga Žabica upravljao osobnim automobilom marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci Krešimirovom ulicom u smjeru juga da bi dolaskom na raskrižje s Trgom Žabica bio zaustavljen te je kontrolom i uvidom u službene evidencije utvrđeno da upravlja vozilom B kategorije u vremenu dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 11. ožujka do 11. travnja 2022. prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Rijeka broj: 511-09-37/05-4-2240- 1/2021 od 21. rujna 2021. pravomoćnim 21. prosinca 2021., a izvršnim 11. ožujka 2022. te mu je ukazano na prekršaj pa je isključen iz prometa,

dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. ZSPC,

pa mu se na temelju članka 289. stavka 4. ZSPC

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura (dvije tisuće eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, a svaki slijedeći obrok do 15. (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 1.333,33 eura (tisuću tri stotine trideset i tri eura trideset i tri centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. .

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura i nula centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

1.1. U optužnom prijedlogu predlaže da se okrivljenik kazni novčanom kaznom od 20.000,00 kn i da mu se izrekne zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca.

1.2. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 85/2022), Zakonom o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 114/22), Zakonom o povlasticama u prometu (Narodne novine broj 133/23) i Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 145/2024) koji za optuženi prekršaj propisuje novčanu kaznu nižu od ranije propisane preračunato u kune pa je primjenom članka 3. stavka 2. PZ sud primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja.

2. Okrivljenik je iznio obranu na raspravi.

2.1. Ne smatra se krivim za optuženi prekršaj. To je sve bilo neznanje, mislio je da će dobiti neku uputu ili obavijest o tome kada mu počinje teći zabrana tako da je to ustvari samo pogreška. Platio je novčanu kaznu po tom prekršajnom nalogu dan ili dva nakon što je zaprimio odluku, ali ne zna navesti točno kada.

2.2. Braniteljica okrivljenika predala je u spis obračun loko-vožnje za okrivljenika, izvadak iz obrtnog registra, obrazac JOPPD, a sve na okolnost da je okrivljenik vlasnik obrta u kojem mu je prijeko potrebna radi obavljanja poslova obrta pa da mu se ne izriče predložena zabrana upravljanja motornim vozilom kao i na okolnost da uredno podmiruje sve obveze iz obrta.

2.3. U prisutnosti okrivljenika i braniteljice pročitana je dokumentacija dostavljena od tužitelja.

2.4. Iz obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Rijeka broj: 511-09- 37/05-4-2240-1/2021 od 21. 9. 2021. slijedi da je okrivljenik proglašen krvim da je 20. 9. 2021. počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 4. ZSPC te mu je izrečena novčana kazna od 3.000,00 kn i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Okrivljeniku je dan rok od 8 dana za plaćanje novčane kazne uz blagodat plaćanja dvotrećinskog iznosa kazne u tom roku.

2.5. Iz presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp-5995/2021 od 21. 12. 2021. slijedi da je prigovor okrivljenika protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga odbijena kao neosnovan.

2.6. Pravomoćnost obaveznog prekršajnog naloga utvrđena je s 21. 12. 2021., a izvršnost s 16. 3. 2022.

2.7. Uvažavajući navode obrane sud je zatražio podatak kada je okrivljenik platio novčanu kaznu po predmetnom obavezanom prekršajnom nalogu.

2.8. Iz očitovanja Postaje prometne policije Rijeka slijedi da je okrivljenik novčanu kaznu u iznosu od 3.000,00 kn platio 11. 3. 2022.

2.9. Obrana nije imala primjedbe na sadržaj pročitanih isprava niti daljnjih dokaznih prijedloga.

2.10. Završno okrivljenik je predložio da mu se izrekne novčana kazna u višem iznosu, ali da mi se ne oduzima vozačka dozvola kako je to policija predložila s obzirom da mu je ista prijeko potrebna za obavljanje poslova u obrtu o čemu je dostavio dokaze na prošloj raspravi s obzirom da iz prihoda obrta mora uzdržavati i sebe i izvanbračnu suprugu te da mu se odredi obročna otplata novčane kazne.

3. Člankom 289. stavka 4. ZSPC propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. tog članka.

3.1. Člankom 289. stavkom 1. ZSPC propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

3.2. Člankom 58. stavka 2. PZ propisano je da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti odluke o prekršaju.

3.3. Iz članka 151. stavka 4. PZ slijedi da je presuda izvršna nakon što je postala pravomoćna, uručena osuđeniku, protekao rok za njezino dragovoljno izvršenje, ako je to određeno presudom, te utvrđeno da nema zakonskih smetnji za njezino izvršenje.

3.4. Iz članka 151. stavka 3. PZ slijedi da presuda postaje pravomoćna danom proteka žalbenog roka ako žalba nije podnesena ili je žalba podnesena nakon isteka tog roka, ili kad žalba nije dopuštena, danom odricanja od prava na žalbu, odustanka od podnesene žalbe ili odbijanja podnesene žalbe.

3.5. PZ ne propisuje drugačija pravila za izvršnost prekršajnog naloga, ili obaveznog prekršajnog naloga već samo u članku 235. stavku 5. odnosno članku 241. stavku 4. PZ u povodu prigovora kao redovitog pravnog lijeka okrivljenika protiv (obaveznog) prekršajnog naloga predviđa da plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, se smatra okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga, pod uvjetom da je u uputi o pravu na prigovor na to upozoren.

4. Iz provedenog postupka nesporno je da je obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Rijeka broj: 511-09-37/05-4-2240-1/2021 od 21. 9. 2021. postao pravomoćan donošenjem presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp- 5495/2021 dana 21. 12. 2021.

4.1. Izvršan bi postao istekom daljnjeg roka za plaćanje novčane kazne koji je počeo teći od dostave te presude okrivljeniku.

4.2. Međutim kada je okrivljenik u ostavljenom roku od 8 dana od dostave drugostupanjske odluke platio novčanu kaznu 11. 3. 2021. obavezni prekršajni nalog postao je izvršen kako to smatra Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (rješenje broj Ppž-7629/2024 od 02. 10. 2024. točke 5.-9. obrazloženja).

4.3. Stoga je izrečena zaštitna mjera po odluci o prekršaju okrivljenom ŠŠ tekla od 11. 3. do 11. 4. 2022.

4.4. Sud je u skladu s tim izmijenio naznaku datuma izvršnosti odluke o prekršaju i tijeka zaštitne mjere u izreci presude.

4.5. Pritom nije sporno da je okrivljenik znao da mu je zaštitna mjera izrečena i da je 23. 3. 2022. zatečen kako upravlja motornim vozilom B kategorije u Rijeci.

4.6. Okrivljenik polemizira da nije dobio obavijest o tijeku trajanja mjere. Međutim, obavijest o trajanju zaštitne mjere policija, ili tko drugi, više nije dužna dostavljati okrivljeniku. Zbog navedenog okrivljenik je bio dužan, jer je znao da mu je odlukom o prekršaju izrečena zaštitna mjera, putem registra vozačkih dozvola na mrežnoj stranici, provjerom u policiji ili na drugi pogodan način utvrditi da li mu je zaštitna mjera na snazi pa se tek onda upustiti u promet (presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-12995/2022 od 12. 12. 2024.), a nepoznavanje propisa ne ispričava okrivljenika (presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž- 8333/2023 od 05. 12. 2024.)

4.7. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba, vozač i vlasnik vozila, osposobljen za vozača te izvjesno s višegodišnjim iskustvom vožnje, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavana osoba osim odlukom o prekršaju kojom mu je zaštitna mjera i izrečena, a u dobi od 50 godina protiv koje se ne vodi drugi postupak, ali i da je ovom prilikom počinio jedan od najtežih prekršaja propisanih ZSPC za koji je propisana čak i kazna zatvora.

5.2. Uvažavajući sve navedeno i osobne okolnosti okrivljenika te prijedlog obrane da mu se ne izriče zaštitna mjera kako bi mu se omogućilo normalan daljnji rad i briga o obitelji sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu višu od zakonom propisanog minimuma, ali uz neizricanje zaštitne mjere.

5.3. Naime člankom 58. stavkom 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

5.4. Uvažavajući gore navedene činjenice, odnosno da je okrivljenik upravljao motornim vozilom za trajanja zaštitne mjere izrečene zbog jednog od težih prekršaja propisanih ZSPC te počinio opet težak prekršaj, očito je da je kod okrivljenika postojao određeni viši stupanj nekritičnosti.

5.5. Imajući u vidu sve navedeno odnosno visinu izrečene novčane kazne pored svih drugih navedenih činjenica sud smatra da se svrha kažnjavanja ali i predložene zaštitne mjere može postići izricanjem tako visoke novčane kazne u smislu osvješćivanja okrivljenika o težini počinjenog prekršaja, načinu na koji je ugrozio i sebe i svoju imovinu ali i druge sudionike u prometu te u smislu poticaja da ne počini novi prekršaj.

5.6. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne do isteka roka za plaćanje čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, a imajući u vidu visinu kazne i visinu njegovih prihoda prihvaćen je prijedlog okrivljenika da mu se omogući obročna otplata novčane kazne.

6. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 10. travnja 2025.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Marko Maljevac, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice;

- branitelj okrivljenika;