REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-1059/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐĐ, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom optužnog prijedloga Pu zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, broj 211-07/25-5/6186, nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljenika, 10. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: EĐ, sin Đ i E, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, tehničar cestovnog prometa, nezaposlen, uzdržava se obavljanjem povremenih poslova, oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se drugi kazneni postupak,
k r i v j e
što je 9. ožujka 2025. u 00.40 sati u mjestu Šibice, upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], Zagrebačkom ulicom u smjeru zapada, a prometnom kontrolom kod kbr. 109 je utvrđeno da upravlja motornim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije na temelju Prekršajnog naloga II. Policijske postaje Zagreb broj 211-07/24-3/1338 koji je postao pravomoćan 23. veljače 2024. i izvršan 14. siječnja 2025. u razdoblju od 14. siječnja 2025. do 14. travnja 2025.,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 289. stavku 1., kažnjiv po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranog propisa, izriče
novčana kazna od 1.400,00 € (tisućučetiristo eura).
Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeniku se uračunava vrijeme od uhićenja 9. ožujka 2025. u 00.41 sati do 9. ožujka 2025 u 16.15 sati kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno 39,82 € (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa) pa ima za platiti još 1.360,18 € (tisućutristošezdeset eura i osamnaest centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić pod brojem 211- 07/25-5/6186 podnijela je 9. ožujka 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te dovela okrivljenika koji je bio uhićen, nakon čega je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mi se stavlja na teret. Točno je da je navedene zgode upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kroz mjesto Šibice, kolnikom Zagrebačke ulice u smjeru zapada, za vrijeme dok mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije u razdoblju od 14. siječnja 2025. do 14. travnja 2025. izrečena na temelju prekršajnog naloga II. Policijske postaje Zagreb koji je postao pravomoćan 23. veljače 2024. i izvršan 14. siječnja 2025. Naime, protiv tog prekršajnog naloga je uložio prigovor koji je odbačen kao nepravodoban, a kako je dulje vrijeme trebalo da mu se uruči rješenje o odbačaju prigovora nije bio siguran od kada izrečena zaštitna mjera teče, kako je u međuvremenu otvorio obrt u SR Njemačkoj morao je zamijeniti hrvatsku vozačku dozvolu za njemačku vozačku dozvolu kako bi mogao tamo raditi, a kako se u Hrvatsku vratio tek otprilike prije mjesec dana nije još njemačku vozačku dozvolu zamijenio za hrvatsku. Ističe da je dugogodišnji vozač, da sigurno ne bi upravljao vozilom da je znao da mu je na snazi izrečena zaštitna mjera, te budući trenutno ne ostvaruje redovna primanja jer još nije riješio svoj radni status predlaže sudu da ga što blaže kazni i ne izriče mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima B kategorije jer mu je navedena mjera već na snazi. Dodaje također da svaki dan vozi dijete u Suvag, zbog čega mu je neophodno posjedovanje vozačke dozvole, a ne postoji drugi način prijevoza djeteta u tu ustanovu obzirom na udaljenost u odnosu na mjesto prebivališta.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao izvješće o uhićenju, Prekršajni nalog II. Policijske postaje Zagreb broj 211-07/24-3/1338 od 31. siječnja 2024. koji je postao pravomoćan 23. veljače 2024. i izvršan 14. siječnja 2025., i izvod iz prekršajne evidencije MPU RH iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno osuđivan unazad tri godine.
4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem priznaje da je navedene zgode upravljao svojim vozilom, ocijenivši ju u tom dijelu životnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku, dok nije prihvatio dio obrane u kojem okrivljenik smatra da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret jer ga policija nije obavijestila o trajanju izrečene zaštitne mjere, ocijenivši u tom dijelu njegovu obranu neuvjerljivom budući je u prekršajnom nalogu upozoren da zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti naloga, odnosno protekom roka za dobrovoljno izvršenje novčane kazne i protekom 8 dana od pravomoćnosti naloga.
5. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je navedene zgode upravljao osobnim vozilom Zagrebačkom ulicom u smjeru zapada, a prometnom kontrolom kod kbr. 109 je utvrđeno da upravlja motornim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije na temelju Prekršajnog naloga II. Postaje prometne policije broj 211-07/24-3/1338 koji je postao pravomoćan 23. veljače 2024. i izvršan 14. siječnja 2025. u razdoblju od 14. siječnja 2025. do 14. travnja 2025., te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je olakotnom okolnošću cijenio okolnosno priznanje dijela prekršaja i okolnosti počinjenja prekršaja, dok je otegotnom okolnošću smatrao dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenika, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu koji smatra primjerenim svim utvrđenim okolnostima počinjenja prekršaja, a u rasponu koji je navedeni prekršaj propisan od 1.320,00 do 2.650,00 eura, odnosno kazna zatvora u trajanju do 60 dana, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika u buduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. U novčanu kaznu sukladno članku 40. Prekršajnog zakona je uračunato vrijeme zadržavanja po policiji, u trajanju od jednog dana, odnosno 39,82 eura novčane kazne. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je nezaposlen i lošeg imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, odnosno osoba koje je dužan uzdržavati.
8. Okrivljeniku sudac nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Izricanje ove zaštitne mjere više nije obvezno, pa sud prema članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom primjenjuje fakultativno, kada ocijeni da postoji opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj. U konkretnom slučaju sud smatra, da će se okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanjem novčane kazne postići svrha prekršajne sankcije, uzevši u obzir činjenicu da zaštitna mjera teče od dana izvršnosti prekršajnog naloga, a okrivljeniku je zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije već na snazi do 14. travnja 2025., te stoga izricanje nove istovrsne zaštitne mjere sud smatra nesvrsishodim.
U Zagrebu, 10. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub, v.r.
Kornelija Adamec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmetau roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku: EĐ, [adresa],
2. Tužitelju: Policijska postaja Zaprešić,
3. Pismohrana.
