REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U RIJECI
Rijeka, Zadarska 1 i 3
Poslovni broj: P-59/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Patriziji Muždeka Funčić, u pravnoj stvari tužiteljice OPĆINA DONJI LAPAC, Donji Lapac, Trg Nikole Tesle 6, OIB: 37630141655, zastupana po općinskom načelniku BE, dipl.ing., protiv tuženice OSNOVNA ŠKOLA "DONJI LAPAC", [adresa], OIB: 34496174953 , zastupana po ravnatelju TE, prof., radi utvrđenja prava vlasništva i izdavanja tabularne isprave, 10. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica OPĆINA DONJI LAPAC, Donji Lapac, Trg Nikole Tesle 6, OIB: 37630141655 vlasnik nekretnine označena kao k. č. br. [katastarska čestica], Linije, kuća i dvor, ukupne površine 770 m2, broj ZK uloška: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] te se nalaže tuženici OSNOVNOJ ŠKOLI "DONJI LAPAC", [adresa], OIB: 34496174953 da tužiteljici izda tabularnu ispravu podobnu za upis prava vlasništva na predmetnoj nekretnini, a koju će ispravu u protivnom zamijeniti ova presuda.
i r i j e š i o j e
Pripremno ročište određeno za 14. travnja 2025. u 9,30 sati neće se održati.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je 16. listopada 2024. podnijela tužbu radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], Linija, kuća i dvor, ukupne površine 770 m2, a na kojoj se do 1967. nalazila bivša zgrada Osnovne škole „Donji Lapac“ koja je zatvorena i prestala je s radom te da je na istoj katastarskoj čestici izgrađeno gradsko parkiralište za automobile u centru naselja Donji Lapac (Trg. Nikole Tesle). Nadalje, navodi da je tužiteljica tuženici darovala nekretnine upisane u z. k. uložak broj: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to k. č. br. [katastarska čestica], površine 9630 m2 i k. č. br. [katastarska čestica], površine 3572 m2 na kojima je izgrađena nova zgrada osnovne škole u Donjem Lapcu sa pripadajućom sportskom dvoranom, parkiralište za osobne automobile i autobuse, košarkaškim i rukometnim (malonogometnim) igralištem. Također, navodi da Osnovna škola „Donji Lapac“ na adresi [adresa] i danas obavlja svoju djelatnost. Slijedom svega iznijetoga, tužiteljica navodi da je dosjelošću stekla vlasništvo predmetne nekretnine (parkirališta), kao i da joj je potrebna isprava podobna za zemljišnoknjižni prijenos i provedbu predmetne nekretnine, odnosno radi usklađenja zemljišnoknjižno i faktičnog stanja, slijedom čega podnosi predmetnu tužbu i predlaže prihvaćanje tužbenog zahtjeva.
2. Tuženica nije podnijela odgovor na tužbu u određenom roku od 45 dana, iako su joj tužba s prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni 18. veljače 2025., uz upozorenje da će se u slučaju da tuženik u roku od 45 dana ne podnese odgovor na tužbu, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev.
3. Sukladno odredbi čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23; dalje: - ZPP), ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
4. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je na temelju odredbe čl. 331b. st. 1. ZPP-a, valjalo odlučiti kao u izreci ove presude, odnosno prihvatiti tužbeni zahtjev (čl. 338. st. 5. ZPP- a), slijedom čega je odlučeno kao u izreci ove presude.
5. Odredbom čl. 338. st. 5. ZPP-a propisano je da će se u obrazloženju presude zbog ogluhe iznijeti samo oni razlozi koji opravdavaju donošenje takve presude, pa iz tog razloga sud ovu presudu neće posebno obrazlagati.
6. U gore opisanim okolnostima trebalo je otkazati pripremno ročište određeno za 14. travnja 2025. u 9,30 sati kao bespredmetno, radi čega je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Rijeka, 10. travnja 2025.
Sutkinja
Patrizia Muždeka Funčić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Presuda zbog ogluhe može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Protiv ovog rješenja nije dopuštene žalba (čl. 116. st. 3. i čl. 278. st. 2. ZPP- a).
