Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DO, zastupanog po branitelju Goranu Jedličko, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Bajakovo KLASA: 211-07/25-4/18491 URBROJ: 511-15-16-25-1 od 20. veljače 2025. nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 221. i 183. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 10. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D, rođen **.**.1952. u [adresa] ([adresa]), prebiva u [adresa], državljanin RH, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 18. ožujka 2025. prekršajno kažnjavan, ostali osobni podaci nepoznati,
k r i v j e
što je dana 24. siječnja 2025. u 8,37 sati, na cesti A3 na MCGP Bajakovo, upravljao u prometu na cesti vozilom marke "Ford", reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu pravne osobe Dačović d.o.o. iz [adresa], iako je istekla važnost prometne dozvole dana 19. prosinca 2024., kao odgovorna osoba u pravnoj osobi naredila ili dopustila da vozilo vlasništvo pravne osobe kojemu je istekla važnost prometne dozvole sudjeluje u prometu na cestama,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjivo po članku 238. stavak 7. istog Zakona,
pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
I. novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (stotinueura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana po primitku presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 66,67 EUR (šezdesetšesteuraišezdesetsedamcenti) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Bajakovo izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je taj nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik se u svojoj pisanoj obrani koju je dostavio sudu putem branitelja očitovao krivim za terećeni prekršaj, te naveo da je točno što mu se stavlja na teret jer je kritičnog događaja doista zatečeno osobno vozilo u vlasništvu pravne osobe Dačović d.o.o. u prometu, iako je važnost prometne dozvole istekla 19. prosinca 2024. Zaboravio je da je istekla važnost i kada mu je policijski službenik to priopćio odmah je otišao obavio tehnički pregled i registrirao vozilo. Ističe kako je za isti događaj kažnjen i platio novčanu kaznu, pa predlaže da se to uzme u obzir kod odluke.
3. U dokaznom postupku izvršen uvid je u obrazac podaci o odgovornoj osobi, traže se od 27. siječnja 2025. (list 3), dopis (list 4), službenu zabilješku od 24. siječnja 2025. (list 5), obavijest o počinjenom prekršaju (list 6), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list 7), preslik osobnog dokumenta (list 8), preslik prometne dozvole (list 9), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 18. ožujka 2025. (list 20).
4. Nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritičnog događaja počinio prekršaj iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je upravljao u prometu na cesti vozilom marke "Ford", reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu pravne osobe Dačović d.o.o. iz [adresa], iako je istekla važnost prometne dozvole dana 19. prosinca 2024., kao odgovorna osoba u pravnoj osobi naredila ili dopustila da vozilo vlasništvo pravne osobe kojemu je istekla važnost prometne dozvole sudjeluje u prometu na cestama.
Nakon provedenog dokaznog postupka nije utvrđeno da bi okrivljeni upravo za terećeni prekršaj platio novčanu kaznu, jer iz priloženog dokaza o plaćanju (list 26) ne proizilazi da bi bila plaćena kazna niti u punom iznosu od 190,00 eura, niti u iznosu od polovine ukupno izrečene novčane kazne.
5. S obzirom da se okrivljenik izjasnio krivim prema optužbi i da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima, te kako spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo, to se u nastavku obrazloženja presude obrazlažu samo one činjenice koje su odlučne za vrstu i visinu prekršajnopravne sankcije.
6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljeniku ublažio kaznu ispod najniže kazne propisane Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao olakšavajuću okolnost uzeo da nije izazvao štetne posljedice, iskreno priznanje što je pridonijelo bržem i efikasnijem okončanju postupka, te činjenicu da je propust otklonio, dok za otežavajuću okolnost na strani okrivljenika sudac nije uzeo ništa.
7. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavka 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Županji, 10. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Martina Babić Brnić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku DO
2. Branitelju Goranu Jedličko
3. PU Vukovarsko-srijemska, Postaji granične policije Bajakovo KLASA: 211-07/25-4/18491 URBROJ: 511-15-16-25-1
4. Spis
