REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-13730/2024-6 OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IĆ, radi prekršaja iz čl. 229. st.5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (Narodne novine br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem Klasa: 211-07/23-4/99989 Urbroj: 511-12-36-23-1 od 27. prosinca 2023. nakon provedenog žurnog postupka dana 10. travnja 2025.
presudio je
Okrivljenik IĆ OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2004. s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan.
kriv je
a)što je dana 23. prosinca 2023. u 22:10 sati u Solinu na križanju Ulica Ivana Pavla II. i Bunje upravljao osobnim automobilom BMW [registarska oznaka] a na kojem se nije nalazio propisani broj registarskih pločica
čime je počinio prekršaj iz čl. 244. st. 1., a kažnjiv po čl. 244. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),
b) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 1., a kažnjiv po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),
c) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 16. st. 1., a kažnjiv po čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN broj: 62/15, 42/20, 144/20, 114/22),
pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa
utvrđuje
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset)
za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset)
za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeset)
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 80,00 (osamdeset) EURA
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 Eura (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD, Postaja prometne policije Split pod brojem Klasa: 211-07/23-4/99989 Urbroj: 511-12-36-23-1 od 27. prosinca 2023.izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude ali je okrivljenik uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani navodi da ne vidi razlog zbog kojeg se smatra odgovornim za prekršaj s obzirom da je registarsku pločicu postavio na vidljivo mjesto unutar vozila te su svi njegovi dokumenti vozačka dozvola, osobna iskaznica i zdravstvena iskaznica bili uredno pohranjeni i dostupni putem mobilne aplikacije, a policijski službenik koji ga je zaustavio imao je mogućnost provjeriti njegov identitet bez ikakvih problema, nadalje navodi da pločicu nije mogao odmah postaviti na predviđeno mjesto jer se njegov automobil vratio s popravka gdje je obavljeno lakiranje branika. Kako bih izbjegao dodatna oštećenja odlučio je pričekati s montažom do dolaska kod mehaničara a ipak je bila smještena na jasno vidljivom mjestu dostupna za uvid, nadalje navodi da je student medicine, nalazi se u teškoj financijskoj situaciji i da bi mu kazna predstavljala financijsko opterećenje i nije imao namjeru kršiti bilo koji propis i moli da se uzme u obzir sve okolnosti i oslobodi ga se odgovornosti za prekršaj.
3. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 23. prosinca 2023., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama.
4. Nakon ovako provedenog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik dana 23. prosinca 2023. u 22:10 sati u Solinu na križanju Ulica Ivana Pavla II. i Bunje upravljao osobnim automobilom BMW [registarska oznaka] te kod sebe nije imao osobnu iskaznicu i vozačku dozvolu, a upravljao je navedenim vozilom na kojem se nije nalazio propisani broj registarskih pločica, a kako to proizlazi iz navoda izvješća o počinjenom prekršaju od 23. prosinca 2023. koji su sastavljeni od strane ovlaštene službene osobe u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i u kojima su detaljno i okolnosno opisane radnje počinjenja predmetnih prekršaja i kao takve predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, kao i pisane obrane okrivljenika koji ne poriče navode optužnog prijedloga.
5. Odredom čl. 244. st.1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna vozila u prometu moraju imati po dvije registarske pločice, prenosive, izvozne odnosno pokusne pločice.
5.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom na kojem se nije nalazio propisan broj registarskih pločica, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 244. st.1. a kažnjiv po čl. 244. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Odredbom čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad upravlja vozilom vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.
6.1. Slijedom iznijetog sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik navedenog dana upravljao navedenim vozilom i da kod sebe nije posjedovao vozačku dozvolu, a što je bio dužan imati i pokazati je na zahtjev policijskog službenika, pa je time ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 229. st. 1. a kažnjiv po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Odredbom čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici popisano je da su punoljetne osobe dužne imati kod sebe imati osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.
7.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, iako je bio dužan imati i dati je na uvid ovlaštenim osobama pa je time ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 16. st. 1., a kažnjiv po čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici.
8. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.
9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je student, a kao otegotnu okolnosti cijenio je činjenicu da je bio prekršajno kažnjavan iz oblasti sigurnosti prometna na cestama pa mu je za svako pojedino djelo utvrdio novčane kazne u fiksnom iznosu propisanom zakonom za svaki pojedini prekršaj a u iznosima kako je navedeno u izreci presude te je sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenik izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 80,00 (osamdeset) eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje.
9.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
10. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 10. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović
Slavka Kodžoman
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
''0
