Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZU iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a kažnjivo po čl. 22. st. 1. citiranog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Metković broj: 211-07/23-5/5411 od 27. 02. 2023. god. u žurnom postupku temeljem čl. 143. , 221. i 222. Prekršajnog zakona RH, dana 10. travnja 2025. godine

p r e s u d i o j e

I

Okrivljenik: ZU sin Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VŠS, pomorac, zaposlen, oženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

• što je dana 27. veljače 2023. godine oko 05,20 sati u gradu Metkoviću i stanu koji se nalazi u sklopu stambene zgrade na adresi u [adresa] okrivljeni u vidno alkoholiziranom stanju sa 1,58 g/kg alkohola u organizmu ( izmjereno 1,68 g/kg umanjeno za 0,10 g/kg utvrđeno 1,58 g/kg uređajem za mjerenje prisutnosti alkohola u organizmu marke Drager 6820 ARKC 0181) počinio tjelesno nasilje u obitelji nad svojom suprugom NU na način da joj je, nakon cijelo noćnog prigovaranja riječima " da zašto bavi bolestima, da zašto ne radi nigdje, zašto je nezaposlena", prišao i uz upotrebu tjelesne snage najprije je udario šakom u glavu, a zatim je uzeo rukama za kosu i počupao joj kosu, prilikom čega je vidno uznemirena i ozlijeđena supruga sa osjećajem straha, ugroženosti i, uznemirenosti i

povrede dostojanstva zadobila lakše tjelesne ozljede u vidu površinske ozljede ostalih dijelova glave, te je od straha pobjegla u zahod (kupatilo) i pozvala policiju a daljnje nasilje u obitelji spriječili su policijski službenici koji su okrivljenika priveli u policijsku postaju,

• dakle, počinio tjelesno nasilje u obitelji,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u

obitelji a što bi bilo kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona

pa se temeljem istih propisa

o s u đ u j e

kaznom zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana

temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH okrivljenom se uračunava vrijeme uhićenja po policijskim službenicima od dana 27. 02. 2023. godine u 10,25 sati do dana 27. 02. 2023. godine u 15,45 sati do dovođenja u ovaj sud kao 1 ( jedan) dana zatvora pa ista ima izdržati 19 (devetnaest) dana zatvora.

okrivljenom se temeljem čl. 41. u svezi čl. 44. st. 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona RH primjenjuje

uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

II. Temeljem čl. čl. 138. st. 1. i 3. u vezi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteurapedesetčetiricenta) u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Metković broj: 211-07/23-5/5411 od 27. 02. 2023. godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ZU zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci ove presude.

2. Na donesenu odluku ovoga suda pod brojem: Pp-252/2023 od 28. veljače 2023. godine Policijska postaja Metković je uložila žalbu Visokom prekršajnom sudu te je odlukom Visokog prekršajnog suda broj: Ppž-2530/2023 od 13. ožujka 2024. godine pobijana prvostupanjska presuda vraćena prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Na ročištu kod ovog suda dana 26. 03. 2025. godine okrivljenik ZU je u svoju obranu naveo: Razumio sam navode iz optužnog akta tužitelja u kojem predmetu sam već davao iskaz a vezano za 27. 02. 2023. godine oko 05,20 u [adresa] kada se teretim da sam nad suprugom NU počinio tjelesno nasilje u vidno alkoholiziranom stanju o čemu je sačinjen zapisnik od strane policije. Ja sam se prethodno 26. 02. 2023. vratio sa broda iz Južne Amerike gdje sam bio 2 mjeseca i došao kući na koji tjedan, normalno smo komunicirali, slušali glazbu i pili pivo, razgovor je bio bez tenzija, razgovarali smo u vezi njenog zapošljavanja bez vrijeđanja, ne isključujem mogućnost da se desio izolirani slučaj s moje stane prema supruzi koje se tretira kao tjelesno nasilje u svezi čega je ista zvala policiju i koja je intervenirala gdje sam dao izjavu na zapisnik i bio sam alkotestiran dok je supruga NU bila na prijemu na ZZHM Ispostava Metković županija Dubrovačko-neretvanska za koju je izdana liječnička potvrda s konstatacijom LTO. Ispričavam,se, žao mi je što sam se našao u ovoj situaciji, to je bio izolirani slučaj, u braku smo 16 godina, ja sam i dalje na plovidbi, nema nikakvih razmirica, molim da ove okolnosti imate u vidu. Izražavam kajanje i žaljenje i obećavam da se to više neće ponoviti. Dovršeno.

4. U dokazne svrhe izvršen je uvid u dokumente ZZHMP Županije Dubrovačko-neretvanske od 27. 02. 2023. godine, liječničku potvrdu, obrazac medicinske dokumentacije na ime NU, zapisnik broj: 02204040 u svezi ispitivanja alkohola kod ZU, naredba o određivanju mjere opreza, 00877481 od 27. 02. 2023. godine na ime ZU u odnosu na NU, izvješće o uhićenju dana 27. 02. 2023. godine u 10,25 sati, uvid u evidenciju Odjela za prekršajne evidencije od 27. 02. 2023. godine iz koje se vidi da isti nije osuđivan za navedenu vrstu prekršajnog djela.

5. U dokaznom postupku kod ovog suda dana 26. 03. 2025. godine u svojstvu svjedoka saslušana je supruga okrivljenika NU koja je nakon danih upozorenja prihvatila blagodet nesvjedočenja te u ovom slučaju nije željela svjedočiti.

6. Prema navodima utuženja okrivljenika od strane tužitelja, okrivljeni ZU se tereti da je kritične zgode ispoljio ponašanje, kako je to opisano u izreci ove presude tjelesnim nasiljem koje je opisano u čl. 10. st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

7. Odredbama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u čl. 10. st. 1. toč. 1. propisano je da je nasilje u obitelji primjena fizičke sije uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda a čl. 22. st. 1. navedenog Zakona je propisano kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

8. Analizom obrane okrivljenika ZU proizlazi da isti ne osporava učin prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, navodeći da je to bio izolirani slučaj nasilja prema supruzi, a koje nasilje je činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

9. Temeljem provedenog postupka a što se očituje temeljem izvedenih dokaza pojedinačno i dovođenjem istih u međusobnu vezu te iskaza priznanja okrivljenika proizlazi da je okrivljeni ZU počinio prekršajno djelo činjenično opisano i pravno kvalificirano na način da je dana 27. veljače 2023. godine oko 05,20 sati u gradu [adresa] i stanu koji se nalazi u sklopu stambene zgrade na adresi u [adresa] okrivljeni u vidno alkoholiziranom stanju sa 1,58 g/kg alkohola u organizmu ( izmjereno 1,68 g/kg umanjeno za 0,10 g/kg utvrđeno 1,58 g/kg uređajem za mjerenje prisutnosti alkohola u organizmu marke Drager 6820 ARKC 0181) počinio tjelesno nasilje u obitelji nad svojom suprugom NU na način da joj je, nakon cijelo noćnog prigovaranja riječima " da zašto bavi bolestima, da zašto ne radi nigdje, zašto je nezaposlena", prišao i uz upotrebu tjelesne snage najprije je udario šakom u glavu, a zatim je uzeo rukama za kosu i počupao joj kosu, prilikom čega je vidno uznemirena i ozlijeđena supruga sa osjećajem straha, ugroženosti i, uznemirenosti i povrede dostojanstva zadobila lakše tjelesne ozljede u vidu površinske ozljede ostalih dijelova glave, te je od straha pobjegla u zahod (kupatilo) i pozvala policiju a daljnje nasilje u obitelji spriječili su policijski službenici koji su okrivljenika priveli u policijsku postaju, dakle, počinio tjelesno nasilje u obitelji.

10. Sam okrivljeni ZU ne poriče da je utužene vremenske prilike počinio nasilje u obitelji kako je to konkretno opisano u izreci ove presude navodeći da je to izolirani slučaj u kojem slučaju izražava kajanje i žaljenje kao i ispriku za ponašanje naspram supruge utužene prigode uz obećanje da se to više neće ponoviti a koji oblik nasilničkog ponašanja proizlazio iz potvrde ZZHM Dubrovačko-neretvanske županije Ispostava Metković koja glasi na ime supruge prijavljenog NU ( strana spisa 9) uz konstataciju nastanka lakših tjelesnih ozljeda, iako ovakva obrana okrivljenika ne opravdava i ne isključuje od odgovornosti za počinjenje predmetnog prekršajnog djela jer je izvedenim dokazima u postupku utvrđeno da je postupio na način kako je opisano u izreci ove presude u kojim radnjama o postupanju okrivljenika su sadržana bitna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, slijedom čega je po ocijeni suda utvrđeno postojanje odgovornosti i krivnje okrivljenog za učin djela koje mu se stavlja na teret, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po Zakonu.

11. Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji koja bi bila primjerena krivnji okrivljenika ZU ovaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH koji utječu na odmjeravanje kazne, osobito stupanj odgovornosti okrivljenog, okolnosti uz koje djelo počinjeno, osobne prilike, starosnu dob i njegovo držanje nakon počinjenje djela.

12. Tako je sud za okrivljenika ZU cijenio kao olakotnu okolnost da je priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, da je izrazio ispriku, žaljenje i kajanje što se našao u takvoj situaciji i spremnost da to više neće ponoviti, imajući u vidu da nije do sada pravomoćno osuđivan za navedeno prekršajno djelo, dok se kao otegotna okolnost sastoji u tome i načinu primjene fizičke sile naspram supruge NU, što je imalo za posljedicu lakše tjelesne ozljede na način kako je to prethodno opisano.

13. Uzimajući u obzir sve okolnosti ovog slučaja, okrivljeniku je primijenjena teža sankcija- kazna zatvora u trajanju od 20 dana, što je u skladu s prijedlogom tužitelja da se primijeni ta sankcija a koja odgovara težini djela prekršaja, počinjenim posljedicama, stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, stupnju odgovornosti okrivljenika, ali uvažavajući naprijed sve navedene olakotne okolnosti za okrivljenika, sud je za istog primijenio uvjetnu osudu s tim da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 6 ( šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje bi mu mogla biti izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom, držeći da će se na taj način postići svrha kažnjavanja iz čl. 6. i čl. 32. Prekršajnog zakona RH kako bi se utjecalo na svijest okrivljenika da u buduće ne čini prekršajna djela.

14. Okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora sukladno čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH uračunato vrijeme uhićenja i zadržavanja kod policije do dovođenja na sud odnosno puštanja na slobodu.

15. Sud okrivljeniku ZU nije odredio temeljem čl. 130. Prekršajnog zakona RH produljenje odnosno mjeru opreza zabrane približavanja, zabrane uspostavljanja i održavanja veze sa suprugom NU, niti da se primijeni zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 6 mjeseci, radi otklanjanja nasilničkog ponašanja okrivljenika prema supruzi, niti zaštitnu mjeru u trajanju od 6 mjeseci približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema svojoj supruzi, zbog naprijed iznijetih razloga jer kako je vidljivo da se svrha u konkretnom slučaju za okrivljenika postiže određenom prekršajnom sankcijom postižući na taj način da nije time povrijeđeno načelo razmjernosti postupanja čl. 51. a. Prekršajnog zakona RH jer se radi o osobi koja nije do sada pravomoćno osuđivana zbog nasilničkog ponašanja a napose da se nije moglo utvrditi da prijavljeni pokazuje sklonost nasilničkom ponašanju odnosno to se nije moglo utvrditi niti iz iskaza spomenute svjedokinje supruge okrivljenika koja se koristila blagodeti nesvjedočenja, stoga se svrha sankcioniranja postiže na način kako je to određeno u izreci ove presude

16. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

17. Odluka o obvezi okrivljenika da nadoknadi paušalni dio troškova postupka, donesena je sukladno odredbi čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3

Prekršajnog zakona RH ovisno o trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

U Metkoviću, 10. travnja 2025. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku - ZU, [adresa],

2. Tužitelju - Policijska postaja Metković,

3. Oštećenoj- NU, [adresa],

4. U spis.