REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-260/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠG, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/25-5/6732 od 17. ožujka 2025., nakon završene glavne rasprave dana 10. travnja 2025. u nazočnosti okrivljenika, osobno, bez branitelja, a u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŠG, sin Š i P rođ. I, OIB [osobni identifikacijski broj], sa mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1977. u Vukovaru, državljanin RH, po zanimanju keramičar, SSS, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, izvanbračna zajednica, otac dvoje djece, dobrog imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v   j e

I. što je dana 21. veljače 2025. u 18,00 sati počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu djeteta prema svojoj mlt. kćerki PG (rođ. 2010.) koja se nalazila u obiteljskoj kući u [adresa], na način da joj se prilikom telefonskog razgovor glasno obratio riječima: "Želiš li biti ustaško ili četničko kopile" a što je kod PG izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 5. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 (šesto) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (400,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar podnijela je ovom sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/6732 od 17. ožujka 2025., protiv okrivljenika ŠG, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Ispitan na glavnoj raspravi dana 10. travnja 2025., okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. U obrani navodi da od tog događaja više nema kontakt sa kćerkom PG a to iz razloga što njezina majka to brani, a do tada nije nikada imao s njom problema. Ne zna zašto bi njegova kćer to izmislila vjerojatno zbog majke. Radi se o tome da je on svojoj djeci ispunjavao sve prohtjeve mimo alimentacije koju uredno plaća, tako je u paketu imao šest telefona i dva home box a pri tome je njegova kćer PG koristila telefon i kompletnu uslugu. PG ga je nazvala mjesec i pol dana prije isteka i tražila njegov mobitel a on joj je rekao da sačeka do isteka ugovora i kupit će joj novi, međutim njena majka joj je kod drugog operatera kupila telefon i tražila da on plati pola cijene što je on odbio. Potom je on nazvao kćer i točno je da joj je vikao i psovao a ne može se ni sjetiti što je sve rekao moguće da je rekao riječi koje su navedene. Njegova kćer sada priča da ga se boji a mjesečne troškove za telefon i usluge operatera mu je pravila do 250,00 eura skidajući neke igrice što je on bez pogovora plaćao. Njegova kćer PG živi sa njenom majkom dok on živi na drugoj adresi, ona trenutno odbija kontakt sa njim.

Na upit sutkinje može kazati da nakon ovog događaja nije pokušao prisilno stupiti u kontakt s kćerkom jer je čuo da ona to odbija a situacija će se vjerojatno smiriti i ona će se njemu javiti. Nakon što mu je pročitan iskaz U može reći da nema primjedbi.

3. Svjedokinja IG ispitana u PP Vukovar u bitnome je izjavila da je dana 21.02.2025.g. njezin bivši suprug L nazvao njihovu zajedničku kćer PG rođenu 2010.g. i rekao joj „želiš li biti ustaško ili četničko kopile“ što je PG uznemirilo.

4. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o ispitivanju svjedokinje IG (stranica 4-5 spisa) i izvršen je uvid u Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (stranica 8-9 spisa), Naredbu o određivanju mjere opreza (stranica 10-11 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procijene potrebe žrtve za zaštitom od 10.04.2025., i izvršen je uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (stranica 11-12 spisa).

5. Sud je dana 10. travnja 2025. završio glavnu raspravu, donio i objavio presudu u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja.

6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, priznanja okrivljenika i iskaza ispitane svjedokinje, sud smatra da je njegovo priznanje sukladno dokazima u spisu te podudarno s iskazom svjedokinje. Dakle, neprijepornim je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj kako ga se tereti u izreci presude. Sud je okrivljenika oglasio krivim za prekršaj za koji se tereti, ne nalazeći okolnosti na strani okrivljenika koje bi isključile protupravnost njegovog djelovanja.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovo iskreno priznanje i kajanje, da nije prekršajno kažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

8. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

9. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji kako je to predložio tužitelj, jer okrivljenik nije prekršajno nekažnjavan iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te sud smatra, prije svega temeljem okrivljenikovog ponašanja na sudu, iskrenog priznanja i kajanja, da nema opasnosti od ponavljanja djela.

10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjerenom prema složenosti i trajanju postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

11. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 10. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Mlt. oštećenici putem zz

4. Spis

Nakon pravomoćnosti:

5. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Vukovar