Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-161/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu Borisu Mimici, na temelju nacrta odluke kojeg je izradila viša sudska savjetnica Ivana Papić Jurić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja [obrt] iz Španjolske, [adresa], [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenice ŽI, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj Ovrv-3166/2024-16 od 27. siječnja 2025., 10. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovršenice, ukida rješenje Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj Ovrv-3166/2024-16 od 27. siječnja 2025.. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je prigovor ovršenice ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] od dana 22. studenog 2024. izjavljenog protiv Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave br. Ovrv- 3166/2024 (javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-527/2024) od dana 20. kolovoza 2024. javnog bilježnika Ronalda Pavlovića iz Koprivnice kao nepravodoban.

2. Protiv navedenog rješenja pravovremeno je ovršenica podnijela prigovor, sadržajno žalbu, ne navodeći određene žalbene razloge propisane odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. – službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), koji se primjenjuje na temelju odredbe članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 06/24., dalje: OZ), te predlaže da se razmotri njen prigovor te ispita prvotni prijedlog za ovrhu.

3. Žalba ovršenice je osnovana.

4. Prvostupanjski sud je utvrdio da je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ronalda Pavlovića iz Koprivnice, poslovni broj Ovrv- 3166/2024 (javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-527/2024) od 20. kolovoza 2024. ovršenici dostavljeno putem e oglasne ploče sudova, istaknuto 4. studenog 2024. Nadalje, da se isto rješenje smatra dostavljenim ovršenici 12. studenoga 2024., pa da je posljednji dan roka za podnošenje predmetnog prigovora bio 20. studenog 2024.

6. Kako je ovršenica prigovor protiv navedenog rješenja o ovrsi podnijela 22. studenog 2024., prvostupanjski ga je sud pobijanim rješenjem odbacio kao nepravodoban.

7. Takav stav prvostupanjskog suda ne može se prihvatiti kao pravilan.

8. Naime, iz stanja spisa, točnije dostavnica predmetnog rješenja o ovrsi za ovršenicu proizlazi da je prva dostava vraćena s naznakom "nepoznat", dok je druga dostavnica vraćena s naznakom "obaviješten, nije primio pošiljku", nakon čega je javni bilježnik 4. studenog 2024. istaknuo pismeno na mrežnoj stranici e-oglasne ploče sudova.

9. Dostava pismena stranci u ovršnom postupku regulirana je odredbom članka 8. OZ-a, koji u stavku 4. propisuje da se fizičkoj osobi koja ne obavlja određenu upisanu djelatnost te fizičkoj osobi koja obavlja određenu upisanu djelatnost, ako se dostava ne obavlja u vezi s tom djelatnošću, dostava obavlja na adresi prebivališta u [adresa] prema podacima o prebivalištu koji će sud, odnosno javni bilježnik pribaviti iz evidencija Ministarstva unutarnjih poslova.

8. Nadalje, stavkom 6. navedenog članka propisano je da će se, ako dostava ne uspije na adresi iz stavaka 1., 4. i 5. tog članka, dostava pokušati obaviti još jednom, u roku koji ne može biti kraći od 30 niti duži od 60 dana. Ako se ni ta ponovljena dostava ne uspije obaviti, dostava će se obaviti isticanjem pismena koje je trebalo dostaviti na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova. Smatrat će se da je dostava obavljena istekom osmoga dana od dana isticanja pismena na mrežnoj stranici e- oglasna ploča sudova.

9. Kako iz dostavnica priloženih spisu ne proizlazi da je rješenje o ovrsi dostavljeno ovršenici na način kako to reguliraju naprijed citirane odredbe OZ-a, osnovano ovršenica pobija prvostupanjsko rješenje o odbacivanju prigovora.

9.1. Naime, vraćanje dostave fizičkim osobama s naznakom „Obaviješten nije podigao pošiljku“, kao što je u konkretnom slučaj, nema nikakvog procesnog učinka. Takva dostava nije obavljena, te dostavu treba ponoviti.

9.2. Navedeno pravno shvaćanje prihvaćeno je na sastanku predsjednika Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova Republike Hrvatske održanog 16. i 17. rujna 2015. u Šibeniku (broj: Su-IV-246/2015 od 17. rujna 2015.).

10. Stoga, kako rješenje o ovrsi nije zakonito (uredno) dostavljeno ovršenici, nije ni počeo teći rok istekom kojeg bi se ispunili uvjeti za donošenje pobijane odluke. Kako je, dakle, dostava neuredna, prigovor podnesen protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika treba smatrati pravodobnim.

11. Slijedom navedenog, trebalo je žalbu ovršenice uvažiti i prvostupanjsko rješenje ukinuti, a predmet vratiti na daljnji postupak pozivom na odredbu članka 380. točka 3. ZPP-a u svezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a.

12. U nastavku postupka prvostupanjski sud će postupka postupiti sukladno odredbi članka 58. OZ-a, u vezi s odredbom članka 282. stavak 3. OZ-a.

Split, 10. travnja 2025.

SUDAC

Boris Mimica