Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-10018/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LS zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika LS, podnesenoj protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska od 27. listopada 2024., broj:511-22-25-1-24, klasa:211-07/24-1/16569, u sjednici vijeća održanoj dana 10. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika LS, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odnosu na odluku o kazni tako da se okrivljeniku temeljem članka 37. stavak 2. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona novčana kazna ublažava na iznos novčane kazne od 600,00 (šesto) eura, koju je okrivljenik dužan platiti u roku od osam dana od dostave presude.

II. Ukoliko okrivljenik LS u roku od osam dana od dostave ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

III. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Makarska protiv okrivljenika je izdala prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 282. stavak 1. kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

2. Tijelo prvog stupnja okrivljeniku je primijenilo i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

4. Protiv prekršajnog naloga tijela prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

5. Podnositelj prigovora predlaže da se zbog navedenih razloga u prigovoru, prigovor prihvati.

6. Prigovor je osnovan.

7. Razmotrivši predmet, te ispitujući pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da tijelo prvog stupnja nije počinilo bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

8. Osnovani su navodi prigovori okrivljenika prema kojima tvrdi da mu je izrečena novčana kazna prestroga, te da se smanji.

9. Uzimajući u obzir okolnosti da je okrivljenik nezaposlen za što je uz podneseni prigovor priložio i preslik potvrde Hrvatskog zavoda za zapošljavanje PS Split, Ispostava Makarska, te da prema stanju u spisu ne postoji vjerodostojna dokumentacija da je okrivljenik bio osuđivan i kažnjavan, prema ocjeni ovog Suda bili su ispunjeni zakonom propisani uvjeti u smislu članka 37. stavak 2. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona da se okrivljeniku novčana kazna izrečena u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 1.320,00 eura ublaži do iznosa novčane kazne od 600,00 eura, čime će se prema ocjeni ovog Suda i sa ublaženom novčanom kaznom do tog iznosa u cijelosti postići svrha kažnjavanja, kako u cilju generalne, tako i specijalne prevencije.

10. Također su neosnovani i navodi prigovora okrivljenika da mu je izrečena zaštitna mjera prestroga.

11. Kako se djelo prekršaja za koje se okrivljenika tereti ubraja u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama, prema ocjeni ovog Suda postojali su opravdani razlozi u smislu zakonom propisanih uvjeta iz članka 58. stavak 1. Prekršajnih zakona da se okrivljeniku radi otklanjanja opasnosti da upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa primijeni mu se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenskom trajanju od 3 mjeseca.

12. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

13. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 10. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Renata Popović v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Makarska u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.