REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-7695/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku prema maloljetniku ĆU, zbog prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), po žurnom postupku provedenom 10. travnja 2025. godine u nazočnosti maloljetnika i njegovog roditelja, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko- dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/22-5/13694 Urbroj: 511-12-28- 22-1 od 23. kolovoza 2022. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), temeljem čl. 72. i čl. 227. istog zakona, dana 10. travnja 2025,

primjenom čl. 183, čl. 227, čl. 221, te čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

MALOLJETNIK SU, sin IU i LU, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, sa završnom OŠ, uzdržavaju ga roditelji, prekršajno sankcioniran,

k r i v  j e

što se 28. svibnja 2022. godine oko 17,10 sati u Lećevici, na adresi [adresa], gdje u zajedničkom domaćinstvu živi s ocem IU i starijim bratom EU, nasilnički ponio prema ocu IU, na način da bi ovog vrijeđao, govoreći mu „Majmune glupi, jebem ti mater, gubi se, istući ću te...!“, nakon čega je oca uhvatio rukama za vrat i stao gurati, gdje ga je nakratko u takvom ponašanju spriječio stariji brat EU, nakon čega se nastavio nasilnički ponašati, na način da je u svojoj sobi, rukama i nogama lupao po ormaru i vratima, a kada ga je otac pokušao spriječiti u takvom postupanju, oca je opet uhvatio rukama za vrat i stao odgurivati, što je kod IU uzrokovalo povredu dostojanstva, uznemirenost i strah,

dakle, počinio je nasilje u obitelji iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, …

o s u đ u j e

NA KAZNU MALOLJETNIČKOG ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (PETNAEST) DANA, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 28. svibnja 2022. godine, kao 1 (jedan) dan zatvora, slijedom čega mu se kazna maloljetničkog zatvora konačno utvrđuje u trajanju od 14 (četrnaest) dana,

a potom se prema maloljetniku, sukladno čl. 44. PZ-a, primjenjuje:

U V J E T N A  O S U D A

time da se utvrđena zatvorska kazna neće izvršiti ako maloljetnik u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom.

Temeljem čl. 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u svezi s čl. 50. st. 2. PZ-a, maloljetniku se izriče:

ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA, a ista ima trajati do prestanka razloga zbog kojih je određena, pri tom najkraće 1 (jedan) mjesec, a najdulje 6 (šest) mjeseci.

Sukladno čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, maloljetnik je dužan postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom i u potpunosti surađivati s nadležnim tijelom, jer u protivnom čini prekršaj za koji mu može biti izrečena od najmanje 390,00 eura ili kaznom zatvora od najmanje deset dana.

Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a, maloljetnik se oslobađa troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela podnijela je ovom sudu 27. lipnja 2022. godine citirani optužni prijedlog prema maloljetniku ĆU zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude. Predloženo je da se maloljetniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne kazna maloljetničkog zatvora u trajanju od petnaest dana i zaštita mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od šest mjeseci.

2) Predmet je početno dužila ova referada, a potom referada sudske savjetnice Antonije Rodić, zatim referada sudske savjetnice Ivane Lovrić, da bi na koncu spis bio vraćen u rad uredujućoj sudačkoj referadi.

3) Ročište žurnog postupka održano je 02. srpnja 2024. godine. Tom prilikom, maloljetnik je ispitan u nazočnosti svog oca IU. Izvršen je uvid u dokumentaciju prethodnog postupka. Obavljene su odgovarajuće provjere.

4) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se maloljetnik vodi u prekršajnoj evidenciji.

...

5) Maloljetnik nije osporavao odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja.

Potvrdio je navode iz optuženja.

Krivo mu je zbog ovog propusta i trudit će se da se slično ne ponovi.

6) Otac maloljetnika se očitovao kako iz izvanbračnog odnosa sa LU ima dvoje djece, ĆU rođenog **.**.2006. i EU rođenog **.**.2002.. Izvanbračni odnos je prestao prije sedam godina, pa sam živi s djecom. ĆU je sada punoljetan. Napominje da se u međuvremenu odnos s ĆU poboljšao i smatra da bi sud trebao biti što blaži kod odluke.

7) Maloljetnik nije prigovarao sadržaju predočene mu dokumentacije prethodnog postupka. U svom završnom očitovanju, molio je za blagost kod odluke.

8) Maloljetniku je na ročištu predočena društvena neprihvatljivost i štetnost ovakvog postupanja, uz upozorenje da se u slučaju ponavljanja prekršaja može primijeniti teža sankcija.

9) Nađeno je da je maloljetnik u vrijeme učina imao navršenih 17 godina (stariji maloljetnik).

10) Po ovako provedenom postupku sud je 05. travnja 2023. godine, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.

11) Prema članku 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, osobe na koje se taj zakon odnosi, između ostalog, predstavljaju srodnici po krvi u ravnoj lozi, te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.

12) Prema čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je, između ostalog, primjena fizičke sile, te psihičko nasilje, koje kod žrtve može prouzročiti povredu dostojanstva, ili uznemirenost.

13) Članak 15. st.1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji glasi: „(1) Zaštitna mjera obveznoga psihosocijalnog tretmana može se izreći počinitelju nasilja u obitelji radi otklanjanja njegova nasilničkog ponašanja ili ako postoji opasnost da bi mogao ponoviti nasilje u obitelji.

(2) Mjera iz stavka 1. ovoga članka može se odrediti u trajanju od najmanje šest mjeseci.“

14) Članak 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji glasi: „(1) Tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura, ili kaznom zatvora do 90 dana.“

...

15) Obrana maloljetnika sukladna je rezultatima prethodnog postupka. Kako sud nije našao da maloljetnik obranom želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenjem odluke o prekršaju i bez dokazivanja priznatih činjenica.

16) Budući je nesporno da su se u djelovanju maloljetnika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citirane zakonske odredbe, prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, izrekao kaznu maloljetničkog zatvora u trajanju od petnaest dana.

17) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode maloljetnika, to je kazna maloljetničkog zatvora konačno utvrđena u trajanju od četrnaest dana.

18) Pri odabiru, odnosno odmjeravanju kazne, sud je, sukladno čl. 36. i čl. 72. PZ-a, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, maloljetniku izrekao kaznu maloljetničkog zatvora u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu narav i težinu prekršaja, te visok stupanj krivnje i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu najstrože propisane sankcije.

19) Sud je bio mišljenja da se isključivo kaznom maloljetničkog zatvora u maksimalno propisanom trajanju, na maloljetnika može djelovati, kako bi se ubuduće klonio ovakvog postupanja.

20) Maloljetnik je u zadnje tri godine pravomoćno sankcioniran za ovu vrstu prekršaja.

21) U pitanju je težak incident i visok stupanj odgovornosti.

22) Maloljetniku bitno ide u prilog držanje pred sudom, primarno, iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.

23) Nadalje, maloljetniku ide u prilog stav koji je pred sudom zauzeo njegov otac.

24) Imajući u vidu zauzeti stav nazočnog roditelja, sud je odlučio primijeniti čl. 44. PZ-a, pa je izvršenje kazne maloljetničkog zatvora, konačno utvrđene maloljetniku, odgodio na primjereni rok od šest mjeseci, pod uvjetom da maloljetnik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne.

25) U tom slučaju, opozvala bi se uvjetna osuda, te bi se maloljetniku, koji je u međuvremenu postao punoljetan, izrekla jedinstvena zatvorska kazna u dužem trajanju.

...

26) Također, sud je smatrao kako je u konkretnom slučaju nužno prihvatiti prijedlog ovlaštenog tužitelja, te je maloljetniku izrekao zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana.

27) Naime, člankom 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, prema počiniteljima prekršaja iz čl. 22. istog zakona, ako postoji opasnost od ponavljanja nasilja u obitelji, propisana je mogućnost primjene zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana.

28) Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, sud je procijenio kako je maloljetniku neophodna pomoć stručnjaka.

29) Naime, nedvojbeno je da je maloljetnikovo nasilničko ponašanje dijelom uslovljeno osjetljivom obiteljskom situacijom, a dijelom i povodljivim prihvaćanjem loših društvenih utjecaja.

30) Nadležno tijelo, koje bude provodilo zaštitnu mjeru, u slučaju odbijanja maloljetnikove suradnje, o tome će izvijestiti nadležno policijsko tijelo, zbog pokretanja prekršajnog postupka sukladno čl. 24. istog zakona.

31) Maloljetnik je, kao uzdržavana osoba bez vlastitih prihoda, oslobođen troškova prekršajnog postupka.

U Kaštel Sućurcu, dana 10. travnja 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ovog rješenja, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

Ukoliko maloljetnik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, može mi se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, naplatiti paušalni trošak žalbenog postupka.

Dostaviti:

- maloljetniku preko roditelja

- ovlaštenom tužitelju

- spis

Na znanje:

- nadležnom tijelu socijalnog rada