REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

Poslovni broj: Pp-499/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PL iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 137. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Slatina klasa: 211-07/25-2/8733, urbroj: 511-16-07-25-3 od 21. 02. 2025. g. nadležan temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 10. travnja 2025. godine

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: PL, sin P i D rođene K, rođen **.**.1999. g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa mjestom prebivališta u [adresa], državljanin RH, SSS, viši medicinski tehničar, Opća bolnica Virovitica, plaća u iznosu od 1.900,00 €, neoženjen, bez djece, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak

I.

K r i v j e

Što je dana 21. 02. 2025. g. u 17,50 sati u mjestu [adresa], V [adresa] kao vozač vozila marke VW registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom i dolaskom do pružnog prijelaza nije zaustavio vozilo pred prijelazom ceste preko željezničke pruge iako su bili uključeni svjetlosni i zvučni signali koji upozoravaju da će se uređaj za zatvaranje prijelaza početi spuštati.

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 137. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 137. stavak 2. istog Zakona.

III.

Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) €.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne predmetne presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Slatina, klasa: 211-07/25-2/8733, urbroj: 511-16-07-25-3 od 21. 02. 2025. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika podnošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je dana 21. veljače 2025. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 12. ožujka 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Okrivljenik je na raspravi u žurnom postupku izjavio da se sa svojim vozilom kretao iza jednog traktora koji je vozio prikolicu punu drva. Traktor se kretao polako i došavši do prijelaza preko željezničke pruge traktor je u jednom trenutku stao te sasvim polako počeo prelaziti preko pruge kako mu ne bi ispadala drva budući da je prikolica bila prenatrpana. On je išao vozilom iza njega sasvim polako tako da je iza njega došlo već jedno drugo vozilo. U jednom trenutku upalili su se svjetlosni signali na prijelazu te nije mogao stati već je bio prisiljen prijeći preko te pruge. U blizini je bilo policijsko vozilo i policajci su vidjeli da su počeli svjetlosni signali te su ga iz tog razloga zaustavili. Na licu mjesta su mu dali obavezni prekršajni nalog sa određenom novčanom kaznom i zaštitnom mjerom 1 mjesec. Moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola jer putuje na posao iz [adresa] u [adresa], radi u bolnici i u noćnim smjenama tako da nema drugi adekvatan prijevoz osim automobila. On dosad nije kažnjavan i moli da mu se ublaži novčana kazna.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim provedenim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika, nekažnjavanost okrivljenika pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za tu vrstu prekršaja (zapriječena je novčana kazna od 390,00 do 920,00 €) koja odgovara stupnju krivnje te značenju i težini počinjenog djela, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je odlučio da prema okrivljeniku neće primijeniti odredbu članka 58. Prekršajnog zakona jer je nekažnjavan i vozačka dozvola mu je neophodno potrebna jer putuje na posao iz [adresa] u [adresa], radi u bolnici i u noćnim smjenama tako da nema drugi adekvatan prijevoz osim automobila.

8. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

9. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 10. travnja 2025. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 10. travnja 2025. g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnopravnih sankcija

4. Pismohrana