REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1
Poslovni broj: Pp-373/2025-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JM iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 163. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 229. stavak 1. istog Zakona, članka 238. stavak 1. istog Zakona i članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Slatina, klasa: 211-07/25-4/13943, urbroj: 511-16-07-25-1 od 07. 02. 2025. g. nadležan temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 10. travnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: JM, sin J i V rođene Ć, rođen **.**.1968. g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa mjestom prebivališta u [adresa], državljanin RH, SSS, nadzornik tehničke ispravnosti vozila, "Agroservis stp" Virovitica, plaća u iznosu od 1.100,00 €, oženjen, troje djece nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak
I.
K r i v j e
Pod 1.
Što je dana 01.02.2025. godine u 16:40 sati na cesti L40061 SOPJE (Ž 4024)- L (Ž4026) kao vozač vozila M1 marke VW na zadnjim sjedalima prevozio dvoje djece koja su niža od 150 cm, a ista nisu bila smještena u sigurnosnu sjedalicu ili postolje koja su pričvršćena sigurnosnim pojasom ili posebnim kopčama za sjedalo vozila.
Pod 2.
Što je istog dana, u mjestu i vremenu upravljao vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu.
Pod 3.
Što je istog dana, u mjestu i vremenu upravljao vlastitim neregistriranim osobnim automobilom broja šasije [broj šasije].
Pod 4.
Što je istog dana, u mjestu i vremenu upravljao vlastitim osobnim automobilom broja šasije [broj šasije] za koji nije sklopio policu osiguranja s niti jednom osiguravajućom kućom.
II.
Okrivljenik je time počinio prekršaj pod 1. iz članka 163. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavak 9. istog Zakona, pod 2. iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 5. istog Zakona, pod 3. iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona, pod 4. iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. stavak 3. istog Zakona.
III.
Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona
U t v r đ u j e
Pod 1. novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) €
Pod 2. novčana kazna u iznosu od 10,00 (deset) €
Pod 3. novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) €
Pod 4. novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvijestopedeset) €
Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
Ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 (četristopedeset) €.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne predmetne presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. PZ-a).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV.
Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Virovitičko-podravska, PP Slatina, klasa: 211-07/25-4/13943, urbroj: 511-16-07-25-1 od 07. 02. 2025. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika podnošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je dana 21. veljače 2025. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 21. veljače 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.
3. Okrivljenik je na raspravi u žurnom postupku izjavio da je nedugo prije ovog događaja kupio rabljeno vozilo koje je išao isprobati u vožnji tako da je u auto stavio svoje dvoje unučadi da se s njim provozaju. Točno je da su djeca bila na stražnjim sjedalima i nisu bila u sigurnosnim sjedalicama. Vozio je polako i sporednom cestom jer je vozilo bilo neregistrirano i neosigurano. Na vozilu je bila napukla šajba tako da je on par dana čekao da ju majstor nabavi i zamjeni i tek onda je mogao obaviti registraciju i osiguranje vozila. Sve je to učinio dana 19. 02. 2025 g.. Žao mu je što je došlo do ovih prekršaja. Moli da mu se ublaže novčane kazne jer je u međuvremenu obavio propušteno.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u pretragu po vozilu i dokumentu, fotografije, preslik prometne dozvole, policu osiguranja od automobilske odgovornosti i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Budući je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim provedenim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.
6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje, nisu nastupile nikakve štetne posljedice pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma za te vrste prekršaja (zapriječena je novčana kazna pod 1. od 130,00 €, pod 2. od 30,00 €, pod 3. od 260,00 €, pod 4. od 660,00 do 6.630,00 €) koje odgovaraju stupnju krivnje te značenju i težini počinjenog djela, smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.
7.Okrivljeniku je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna koja je jednaka zbroju prethodno utvrđenih kazni za svako djelo.
8. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
9. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.
U Virovitici, dana 10. travnja 2025. godine
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Jurković, v.r.
Vesna Blažević, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 10. travnja 2025. godine (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Referentu za izvršenje prekršajnopravnih sankcija
4. Pismohrana
