REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Poslovni broj: Ovr-723/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji toga suda Ines Golešić Plašić, na prijedlog sudskog savjetnika Josipa Brekala, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja VTO MARKER d.o.o., zastupan po punomoćniku Ivanu Krznariću, odvjetniku u [adresa], sa sjedištem u [adresa], OIB: 85250660511 protiv protivnika osiguranja HŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, 10. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Obustavlja se postupak osiguranja i ukidaju se sve provedene radnje.

II. Nalaže se zemljišno-knjižnom odjelu Zaprešić, Općinskog suda u Novom Zagrebu nakon pravomoćnosti ovog rješenja upis brisanja zabilježbe pokretanja postupka predlagatelja osiguranja VTO MARKER d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 85250660511, radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava upisane pod brojem Z-10781/2025 na nekretnini, protivnika osiguranja HŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upisane u:

- zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] označene kao zk.č.br. 1056/4, a opisane kao KUĆA I GOSPODARSKA ZGRADA, DVORIŠTE I LIVADA površine 662 čvh, 2381 m2, od kojih KUĆA I GOSPODARSKA ZGRADA površine 53 čhv, 191 m2, DVORIŠTE površine 184 čhv, 663 m2, a LIVADA površine 425 čhv, 1527 m2, suvlasnički dio: ½.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja VTO MARKER d.o.o., (dalje u tekstu: predlagatelj osiguranja) je u uvodu označenoj ovršnoj pravnoj stvari radi osiguranja novčane tražbine podneskom od 27. ožujka 2025. predložio zasnivanje prisilnog založnog prava na nekretninama protivnika pobliže označenim u izreci rješenja.

1.1. Zaključkom posl.br. Ovr-723/2025-5 od 3. travnja 2025. sud je sukladno odredbi čl. 90. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (NN 63/19, 128/22, dalje u tekstu: ZN), naložio zemljišno knjižnom odjelu Novi Zagreb ovog suda upis zabilježbe pokretanja postupka predlagatelja osiguranja radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.

2. Podneskom od 9. travnja 2025. predlagatelj osiguranja je predložio obustavu postupka osiguranja budući da je dug podmiren.

3. Odredbom čl. 40. st. 1. Ovršnog zakona (»Narodne novine«, br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17,131/20, 114/22, 06/24, dalje u tekstu: OZ) je određeno da ovrhovoditelj može tijekom postupka, bez pristanka ovršenika, povući u cijelosti ili djelomice prijedlog za ovrhu. Stavkom 2. istog članka je propisano da će slučaju iz stavka 1. ovoga članka sud obustaviti ovrhu. Ako ovrhovoditelj izjavi da je tražbina u cijelosti ili djelomično namirena, smatrat će se da je prijedlog za ovrhu u cijelosti, odnosno za dio tražbine za koju je određeno izjavio da je namirena povučen (st. 4. istog članka). Sukladno čl. 72. st. 5. OZ-a rješenjem o obustavi ovrhe ukinut će se sve provedene ovršne radnje ako se time ne dira u stečena prava trećih osoba.

4. Prema čl. 290. st. 1. OZ-a na osiguranje tražbine na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine.

5. Sud je prijedlog predlagatelja osiguranja od 24. siječnja 2025. u smislu odredbe čl. 40. st. 4. OZ-a razmatrao kao prijedlog za povlačenje prijedloga za osiguranje te primjenom odredbe čl. 40. st. 1. i st. 2. OZ-a i čl. 72. st. 5. OZ-a u vezi s čl. 290. OZ-a odlučio kao u točki I. izreke ovog rješenja.

6. Odredbom čl. 90. st. 4. ZN-a je propisano da se na brisanje zabilježbe pokrenutog postupka primjenjuju se odredbe članaka 88. i 89. ovoga Zakona.

7. Prema čl. 88. st. 1. ZN-a ako nakon provedene zabilježbe tužitelj odustane od tužbe ili je njegov tužbeni zahtjev odbijen ili odbačen pravomoćnom odlukom odnosno ako je prijedlog konačno odbijen ili je obustavljen postupak zbog kojega je zabilježba bila određena, na prijedlog će se odrediti brisanje zabilježbe. Isto vrijedi i kad je zabilježba određena time da će se postupak pokrenuti u određenom roku, a postupak nije pokrenut u tom roku.

8. Kako je temeljem odredbe čl. 90. st. 2. ZN-a-a ovosudnom zemljišno- knjižnom odjelu naloženo upisati zabilježbu pokretanja postupka, valjalo je istome uslijed obustave postupka naložiti upis brisanja predmetne zabilježbe i odlučiti kao u točki II. izreke ovog rješenja.

U Samoboru 10. travnja 2025.

Sudac:

Ines Golešić Plašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se izjavljuje Županijskom sudu putem ovog suda, pisano u tri istovjetna primjerka, u roku 8 (osam) dana od dana dostave ovog rješenja.

Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik- specijalist:

Josip Brekalo

DNA:

1. Predlagatelj osiguranja po punomoćniku

2. Protivnik osiguranja

3. Z.K. odjel Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću po pravomoćnosti