Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-360/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenika ‘AUTOPRIJEVOZNIK KLJAJIĆ’ d.o.o. OIB 36844759543 sa sjedištem u [adresa], zastupan po direktoru ŠŠ i 2. okrivljenika ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, s prebivalištem u [adresa], terećenih zbog prekršajnog djela iz članka 38. stavak 1. točka 1. i stavak 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ("Narodne novine", broj 75/13, 36/15, 46/17, 152/22) odlučujući o optužnom prijedlogu RH MUP PU Ličko – senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj) broj: 511-04-05/05-17-1/2021 od 7. listopada 2021., u skladu s odredbom članka 13. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 10. travnja 2025.
p r e s u d i o j e :
I. Temeljem članka 161. stavka 5 .točka.2. PZ-a:
prema okrivljenicima ‘AUTOPRIJEVOZNIK KLJAJIĆ’ d.o.o. OIB 36844759543 sa sjedištem u [adresa], zastupan po direktoru ŠŠ i 2. okrivljenika ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, s prebivalištem u [adresa],
OPTUŽBA SE ODBIJA
da bi dana 12. siječnja 2021. u 22:00 sata cesti A1 općina Gospić, odmorište Lički Osik smjer sjever, grad Gospić u prometu na cesti zaustavljeno teretno vozilo marke "MAN" registarske oznake i broja [registarska oznaka] za koje je bilo priključeno vozilo marke "Schwarzmuller" registarske oznake i broja [registarska oznaka] vlasnštvo prvookrivljene pravne osobe 'Autoprijevoz Kljajić' d.o.o., kojim je upravljao vozač KŠ te je izvršenom kontrolom utvrđeno da je vozač KŠ u digitalni tahografski uređaj teretnog vozila umjesto svoje kartice umetnuo karticu vozača broj [broj bankovnog računa] koja je izdana na ime LŠ te je na taj način rukovao tahografom i karticom vozača na način da je kirvotvorio ispisane informacije,
dakle, da bi prvookrivljena pravna osoba 'Autoprijevoznik Kljajić' i odgovorna osoba u istoj ĐŠ posutpili zabrani opisanoj u članku 27. stavak 2 Uredbe (EU) broj 165/2014,
pa da bi time prvookrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz članka 38. stavak 1. točka 1. Zakona o radnom vremenu , obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, a kažnjiv po članku 38. stavak 1 istog Zakona te da bi odgovrona osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj iz članka 38. stavak 1. točka 1. Zakona o radnom vremenu , obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, a kažnjivog po članku 38. stavak 4. istog Zakona.
.
II. Temeljem odredbe članka 2. Prekršajnog zakona, troškovi predmetnog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1 .Kod ovog suda dana 7. listopada 2021. zaprimljen je optužni prijedlog u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe 'Autoprijevoznik Kljajić' i drugookrivljene odgovorne osobe ĐŠ, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog kao u izreci odluke.
2. Posebnim rješenjem poslovni broj: Pp-1346/2021-15 od dana 9. listopada 2024. sud je odbacio uvodno označeni optužni prijedlog sukladno članku 109.a. stavak 2. PZ-a u vezi primjene članka 161. stavak 1. i stavak 4. PZ-a. Ovlašteni tužitelj dana 14. listopada 2024. podnio je pravodobnu i dopuštenu žalbu na naprijed navedeno rješenje, s tim da je spis predmeta dostavljen žalbenom sudu dana 15. studenog 2024. na odluku po žalbi ovlaštenog tužitelja.
3. Nastavno je kod ovog suda dana 25. veljače 2025. od strane neposredno višeg suda, VPSRH zaprimljen spis predmeta sa rješenjem tog suda broj: Ppž-9915/2024 od 11. prosinca 2024. prema kojem je ukinuto prvostupanjsko rješenje kao u točki 2. obrazloženja ove odluke i predmet je vraćen ovom sudu na ponovno odlučivanje.
4. Međutim, prvostupanjski sud je utvrdio da je dana 12. siječnja 2025. nastupila zastara vođenja predmetnog prekršajnog postupka, budući prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine od dana počinjenja prekršaja, odnosno u konkretnom slučaju utvrđen je nastup zastare dana 12. siječnja 2025., s tim da u odnosu na zastaru, koja nastupa ex lege, sud donosi deklaratornu odluku.
5. Slijedom utvrđenog, valjalo je odlučiti kao u točki I. izreke odluke, sve u skladu s člankom 181.stavak1.točka 5. PZ-a. Odluka o troškovima temelji se na odredbama citiranim kao u točki II. izreke predmetne presude.
U Gospiću, 10. travnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. Provokrivljena pravna osoba
2. Drugookrivljeni, odgovorna osoba u pravnoj osobi
3. Ovlašteni tužitelj
4. Spis, ovdje
