REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-5777/2022.
ZAGREB
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Renate Popović predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OŽ kojeg brani Denis Pedić odvjetnik iz Popovače, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17.,70/19. i 42/20.), rješavajući o žalbi okrivljenika OŽ, podnesenoj po branitelju protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 10. veljače 2022. godine, broj: 65. Pp-7124/21., na sjednici vijeća održanoj dana 10. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog OŽ, te se prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu potvrđuje.
II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22) okrivljenik VŽ je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik VŽ proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.600,00 kuna (477,80 EUR-a), zbog djela prekršaja iz članka 54. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljeniku je temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Nadalje, okrivljenik je temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezan na platež troškova prekršajnog postupka u iznosu od 300,00 kuna (39,82 EUR-a).
2. Protiv te presude pravodobno je po branitelju podnio žalbu okrivljenik samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji zaštitnoj mjeri. Napominje da mu je vozačka dozvola nužno potrebna za posao, te navodi kako nije bilo osnove za izricanje zaštitne mjere jer ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja.
3. Žalba nije osnovana.
4. Vijeće Visokog prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje druge povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Odluka o zaštitnoj mjeri zabrani upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije pravilna i utemeljena na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, te ovaj sud, obzirom na prirodu i težinu počinjenog prekršaja iz članka 54. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca smatra opravdanom. Naime okrivljenik je opisanim ponašanjem počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja i time velikoj mjeri ugrožavao ostale sudionike u prometu i njihovu imovinu, te vijeće ovog suda smatra, da u konkretnom slučaju postoji osnovana opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti prekršaj, zbog čega ga je nužno u navedenom vremenu isključiti iz prometa vozilima „B“ kategorije, kako bi se kod njega otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
6. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
7. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 10. travnja 2025.,
ZAPISNIČAR:
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Zlatko Hasić
Renata Popović
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
