REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Pp-3632/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr.Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marine Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FD zbog prekršaja iz čl. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08,48/10 i 74/11, 158/13 , 92/14 i 64/15 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa:340-07/24-03/44024i Ur.broj: 251-10-73/80- 24-4 na ovom sudu od 13.03.2025. u žurnom postupku temeljem odredbe čl.244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) 10. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik : TD sin F i T djev. FD, rođ. **.**.1991.g. u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], zaposlen, vl. obrt neoženjen, bez djece, prima plaću 800 eura, srednje imovno stanje, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 20. svibnja 2024. g. u 15:06 sati u [adresa], zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na prometnoj površini na način da je ugrozio ostale sudionike u prometu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 78. st. 1. kažnjiv po st. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe čl.43. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja
O P O M E N A
II Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa:340-07/24-03/44024i Ur.broj: 251-10-73/80-24-4 na ovom sudu od 13.03.2025. okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor pa je temeljem čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prigovor stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik pozvan da se očituje sada , na navode optužnog prijedloga, u svojoj obrani priznaje prekršaj za koji se tereti te navodi da on živi u [adresa] na br. 2. što je "slijepa" ulica ima s lijeve i desne strane obiteljske kuće i dogovor je među stanarima da se one kuće koje nemaju zapadno dvorište s mogućnošću parkiranja mogu parkirati sa istočne strane ulice i to je funkcioniralo do dolaska komunalnog redara. Oni nemaju drugog načina parkirati u ulici , svjestan je da to nisu parkirna mjesta gdje on ostavlja vozilo ali isto tako pažljivo ostavi auto da se promet može odvijati. Moli sud da ima u vidu sve navode njegove obrane prilikom odmjeravanja kazne.
4.Temeljem priznanja okrivljenika sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
5. Time što je okrivljenik zaustavio vozilo na prometnoj površini na način da je ugrozio ostale sudionike u prometu, ostvarila su se sva bitna obilježja bića djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen dok od otegotnih okolnosti nije našao ništa.
7. Cijeneći naprijed navedene okolnosti sud je okrivljeniku izrekao mjeru upozorenja opomenu, smatrajući da će se takvom mjerom upozorenja postići svrha kažnjavanja i bez izricanja kazne jer će i mjerom upozorenja uputiti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja i poslati poruka da se činjenje prekršaja ne isplati.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je loših imovinskih prilika, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
10. Temeljem naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 10. travnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Marina Pazman
mr. Ankica Meter Celinšćak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: FD, [adresa]
2. OT- Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb
3. pismohrana-ovdje
