REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-87/2025-19

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆG, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab klasa: 211-07/25- 5/1069, ur. broj: 511-09-32-25-1 od 13. siječnja 2025., nakon održane glavne i javne rasprave 9. travnja 2025. u odsutnosti okrivljenika ŽG i u odsutnosti predstavnika tužitelja Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab, 10. travnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i u odsutnosti predstavnika tužitelja, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ĆG, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama

kriv je

I. što je,

13. siječnja 2025. u 19:30 u Rabu, mjestu Banjol, na javnom mjestu, ušao u caffe bar Big Blue u Banjolu, koji je u sklopu Shopping centra Petra i koji je u to vrijeme radio te se u istom nalazilo UG i nekoliko osoba i s vrata vikao: "vi ste krivi što ja nisam dobio prava na birou, vi ste mi smanjili plaću, dođite gospon UG van da si popričamo", nakon čega je napustio prostorije caffe bara Big Blue te se nakon kratkog vremena vratio s kamenom u ruci opet glasno vičući: "vi ste krivi što ja nisam dobio pravo na birou, zašto niste izašli van, vi ste mi spustili plaću, radi vas sam morao otići iz firme" pa je došao do stola gdje je sjedio UG i udario kamenom po stolu te je prilikom izlaska rekao UG da će mu zapaliti svijeću na grobu i izašao je iz caffe bara Big Blue,

dakle, na javnom mjestu vikom i udarajući kamenom po stolu remetio javni red i mir,

time je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

II. te mu se na temelju citiranog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristoeura).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 200,00 eura (slovima: dvijestoeura).

Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (slovima: dvadesetpeteura), u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Rab podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, klasa: 211-07/25-5/1069, ur. broj: 511-09-32-25-1 od 13. siječnja 2025., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Sud je okrivljeniku poslao poziv za glavnu raspravu za 11. ožujka 2025. u 8:30 koji poziv se vratio Sudu s naznakom obaviješten nije podigao pošiljku te je okrivljeniku ponovno poslan, koji se vratio Sudu s naznakom odselio na adresu [adresa]. Nakon toga je Sud okrivljeniku poziv za glavnu raspravu za 25. ožujka 2025. u 10:00 poslao na adresu [adresa], koji poziv se Sudu vratio s naznakom obaviješten nije podigao pošiljku, nakon čega je Sud okrivljeniku ponovno poslao poziv za glavnu raspravu za 9. travnja 2025. u 10:00 putem pošte i e- Oglasne ploče Suda, te je poziv okrivljeniku putem pošte uručen 4. travnja 2025., a putem e-Oglasne ploče Suda 2. travnja 2025.. Okrivljenik se na glavnu raspravu nije odazvao, niti je svoj izostanak opravdao te je Sud održao glavnu raspravu bez prisustva okrivljenika smatrajući da njegovo prisustvo nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, budući je isto dovoljno utvrđeno iz iskaza ispitanih svjedoka IG i GG i uvida u zapisnik o ispitivanju svjedoka UG sastavljen u Policijskoj postaji Rab 13. siječnja 2025. te je Sud donio presudu u odsutnosti okrivljenika.

3. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci IG i GG te je izvršen uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka UG sastavljen u Policijskoj postaji Rab 13. siječnja 2025., koji svjedok je uredno pozvan na glavnu raspravu 9. travnja 2025. u 10:00 ali se nije odazvao, niti je svoj izostanak opravdao.

4. Svjedok IG iskazuje da je zaposlena u caffe baru Big Blue kao konobarica i da je toga dana radila, da je bila za šankom kada je u caffe bar ušao ĆG koji ju je pitao čašu vode i ako može otići u WC. Navodi da mu je dala čašu vode, da je on htio zapaliti cigaretu pa mu je rekla da se unutra ne smije pušiti, nakon čega je on izašao i stajao ispred kafića, a ona ga je vidjela jer je kafić u staklu. Ubrzo je došao gospodin UG koji je sjeo za stol i za njim je odmah ušao ĆG koji je pozvao UG da izađe van, ali UG nije reagirao, a njoj se je činilo kao da ga ne poznaje. Nakon toga je ĆG opet izašao van, stajao je vani cca 5 min, da bi opet ušao u kafić sa rukama u džepovima i počeo vikati na UG nešto u smislu "vi ste krivi što ja nisam dobio prava na birou", nešto je još vikao, spominjao je i Anđelkovu djecu, a onda je iz džepa izvadio kamen kojim je udario o stol za kojim je sjedio UG te ponovo izašao iz caffe bara. Ističe da se sjeća da je on cijelo vrijeme vikao, da se svih riječi koje je vikao ne može sjetiti jer da se je sve to brzo odvijalo i da ju je sve to uznemirilo te da je u to vrijeme caffe bar radio i da je u njemu bilo dosta gostiju.

5. Svjedok GG iskazuje da je 13. siječnja 2025. oko 19:30 sjedio za stolom u caffe baru Big Blue, da je do njega sjedio UG i da su razgovarali kada je u jednom trenutku došla mlađa muška osoba koja je prišla UG i koji mu je rekao da izađe van da popričaju te je izašao iz caffe bara. Jedno 5 min je stajao vani jer UG nije izašao, a onda se je vratio sa rukama u džepovima i vikao je na UG da ga je zakinuo sa plaćom pa da je zbog njega izgubio pravo na birou i još je nešto vikao, više se svega ne sjeća jer je prošlo dosta vremena te je u jednom trenutku izvadio ruku iz džepa u kojoj je imao kamen, misli težine 1 kg i njime je udario po stolu. Navodi da bi rekao da je bila puna šaka kamena, pravi kamen pa je UG malo ustuknuo. Nakon toga je počeo psovati na UG te mu je prilikom izlaska rekao da će mu zapaliti svijeću na grobu i koliko se sjeća da će mu gaziti po grobu te je otišao. UG ga je tada upitao zna li tko je on, ali on tada nije znao tko je te se je onda UG prisjetio i rekao mu da je to ĆG koji je neko kratko vrijeme radio u Petri. Ističe da su nakon toga svi ostali u šoku i da su sjedili, da im nije bilo svejedno zbog tog događaja, a da je u caffe baru bilo dosta ljudi i jedan policijski službenik u civilu koji je rekao da se to treba prijaviti.

6. Svjedok UG uredno pozvan na glavnu raspravu nije se odazvao, niti je svoj izostanak opravdao, pa je pročitan zapisnik o ispitivanju istog sastavljen u prostorijama Policijske postaje Rab. Isti iskazuje da ga je 13. siječnja 2025. u 13:00 preko mobitela nazvao bivši radnik ĆG te mu je derući se na njega rekao da je on kriv što nije dobio prava na birou, da mu je smanjio plaću i da je zbog toga dobio otkaz te morao otići iz firme. Nadalje navodi da je istog dana u 19:00 bio u kafiću Big Blue u sklopu Shopping centra Petra te da se na vratima od terase pojavio ĆG, ušao u kafić te vikao "vi ste krivi što ja nisam dobio prava na birou, vi ste mi smanjili plaću, dođite gospon UG van da si popričamo", na što on nije izlazio van i ostao je sjediti u kafiću. Vrlo brzo ĆG je izašao van te se u vrlo kratkom periodu vratio natrag u kafić s kamenom u ruci vičući "vi ste krivi što ja nisam dobio pravo na birou, zašto niste izašli van, vi ste mi spustili plaću, radi vas sam morao otići iz firme" te je kamenom udario u stol ispred njega i otišao van iz kafića. Ističe da je kod njega to izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva.

7. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenom iskaza ispitanih svjedoka IG, GG i UG, ocjenjujući svaki dokaz zasebno te sve dokaze zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sudac nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8. Sudac je ocijenio uvjerljivim iskaze svjedoka IG, GG i UG koji su iskazivali na osnovi osobnih saznanja, precizno, okolnosno i objektivno i koji iskazi su u bitnim okolnostima bili apsolutno suglasni i međusobno logično i životno povezani, a iz kojih proizlazi da je okrivljenik vikao na UG "vi ste krivi što ja nisam dobio prava na birou, vi ste mi smanjili plaću" i pozvao ga da izađe iz caffe bara te je izašao, a potom se vratio u caffe bar, ponovno vikao na UG "vi ste krivi što ja nisam dobio pravo na birou, zašto niste izašli van, vi ste mi spustili plaću, radi vas sam morao otići iz firme" te je iz džepa izvadio kamen i njime udario o stol za kojim je sjedio UG, nakon čega se udaljio. Stoga sudac smatra neprijeporno utvrđenim da se događaj odigrao upravo na način opisan u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim. Okrivljenik je kritične zgode u caffe baru Big Blue vikao na UG, a zatim je kamenom udario o stol za kojim je sjedio UG pa je takvim postupanjem ispunio sva zakonska obilježja prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

9. Kako se događaj zbio u caffe baru Big Blue koji je u to vrijeme radio i bio otvoren i u kojem su se nalazili gosti, to se nesporno radi o javnom mjestu.

10. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom nije našao ni olakotnih, ni otegotnih okolnosti te je okrivljeniku izrekao minimalnu novčanu kaznu propisanu zakonom.

11. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

12. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljenika.

U Rabu 10. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis