Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1969/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CT OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., zbog prekršajnog djela iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, 125/24, dalje:ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Karlobag (dalje: ovlašteni tužitelj) Klasa: 211-07/22-4/70156, Urbroj: 511-04-10-22-1 od 24. listopada 2022., nakon ročišta održanom kod ovog suda dana 21. ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenika osobno i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, u žurnom postupku, temeljem članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a) dana 10. travnja 2025.

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik: CT, OIB [osobni identifikacijski broj] sin C i D rođ. G, rođen **.**.1968. u [adresa], pismen sa završenom SSS, TT tehničar, zaposlen u firmi Uniteh Zagreb, s prebivalištem: [adresa] Šenkovec, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH , mjesečna primanja 900,00 eura, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, protiv istog se ne vodi drugi postupak,

K R I V J E

što je dana 31. kolovoza 2022. u 18:20 sati u na području općine Karlobag. kao vozač vozila M1 marke "Toyota" reg. oznake i broja [registarska oznaka], nakon što je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom udarivši sa svojim vozilom u prednji lijevi dio autobusa reg. oznake i broja [registarska oznaka], udaljava se sa mjesta događaja u nepoznatom smjeru, sve iako drugom sudioniku u prometnoj nesreći nije ostavio podatke o sebi i o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,

dakle, isti je kao vozač prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, te je propustio sa drugim sudionikom u prometnoj nesreći popuniti i potpisali Europsko izvješće o prometnoj nezgodi ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima. postupivši suprotno odredbi članka 176. stavak 2. ZSPC-a,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a, pa mu se na temelju citirane kažnjive odredbe uz primjenu članka 3. stavak 2. PZ-a

I Z R I Č E:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude, putem priložene uplatnice, na račun Državnog proračuna RH. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Okrivljenik je dužan u roku od 60 dana od dana primitka predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim brojem izdao je dana 29. prosinca 2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika CT, sa podacima kao u točki I. odluke, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog podnio pravodoban i dopušten prigovor koji je sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost, sukladno odredbi članka 238. PZ-a.

2. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 21. ožujka 2025. sud je rješenjem stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog od 24. listopada 2022 i pristupio provedbi žurnog prekršajnog postupka iz članka 222. stavak 2. PZ-a. Okrivljenik u obrani iskazuje da ostaje kod navoda iz podnijetog prigovora na pobijani obavezni prekršajni nalog te pri navodima obrane koju je iznio pred Općinskim sudom u Čakovcu. Potvrđuje da je točno da je dana 31. kolovoza 2022. oko 18, 20 sati na dionici ceste Starigrad-Paklenica-Karlobag upravljao osobnim automobilom reg. oznake i broja: [registarska oznaka], no da u kritično vrijeme nije osjetio nikakav kontakt sa autobusom, pa da je stoga nastavio vožnju. Međutim, nastavno navodi da je nešto kasnije sa automobilom zastao na odmorištu kad je uočio oštećenje s desne strane automobila u vidu strugotina te je pretpostavio da je došlo do kontakta sa autobusom prilikom pretjecanja istog, za što je naknadno platio kaznu jer je pretjecao autobus na punoj liniji. Na ročištu održanom kod ovog suda navodi da je u prethodnom postupku izvršio platež novčane kazne zbog počinjenog prekršaja iz članka 66. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. ZSPC-a i to u iznosu od 265,45 eura, te da je potvrdu o izvršenom plaćanju dostavio PP Karlobag. Zaključno, dopušta mogućnost da je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a i istodobno naglašava da je postupao s nehajnim oblikom krivnje, a da je svakako njegov propust što po utvrđenom oštećenju na automobilu nije o istom obavijestio najbližu policijsku postaju.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu od dana 24. listopada 2022 PP Karlobag, uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka DT od dan 31. kolovoza 2022., uvid u priloženu fotografiju zapisnika o očevidu, uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za DT od 31. kolovoza 2022., uvid u podnesak PP Karlobag od 31. kolovoza 2022 upućen operativno-komunikacijskom centru, uvid u podnesak PP Karlobag od 14. rujna 2022. upućen 1. PPRP Zagreb, uvid u obavijest o počinjenom prekršaju PP Karlobag od 24. listopada 2022, uvid u službenu zabilješku PP Karlobag od 12. prosinca 2022., uvid u obavijest o počinjenom prekršaju 4. listopada 2022. uvid u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije.

3.1. Za istaći je da je sud temeljem odredbe članka 121. PZ-a iz predmetnog spisa izdvojio dvije službene zabilješke i to službenu zabilješku PP Karlobag od 31. kolovoza 2022., kao i službenu zabilješku I. PPP Zagreb od 23. rujna 2022. budući predmetne zabilješke po sadržaju predstavljaju provedene obavijesne razgovore sa građaninom, na kojima se ne može temeljiti odluka u ovom prekršajnom postupku.

4. Obrana okrivljenika je djelomično sukladna činjenicama utvrđenim na temelju provedenog dokaznog postupka.

5. Iz izvršenog uvida u Zapisnik o očevidu sačinjen po PP Karlobag dana 24. listopada 2022., sud je utvrdio uredovni policijski službenik PP Karlobag postupao sukladno članku 30. Pravilnika o načinu postupanja policijskih službenika u obavljanju poslova nadzora i upravljanja prometom na cestama te sukladno odredbi članka 158. stavak 4. PZ-a i to povodom prometne nesreće koja se dogodila dana 31. kolovoza 2022. u 18:20 sati na području općine Karlobag. Po izlasku na mjesto događaja od strane policijskih službenika utvrđeno je da su u prometnoj nesreći sudjelovala dva vozila i to osobni automobil M1 marke 'Toyota' crne boje, reg. oznake i broja: [registarska oznaka] kojim je upravljao okrivljeni CT. Na navedenom vozilu utvrđeno je oštećenje prednjih desnih vrata u vidu udubljenja i zadnjih vrata u vidu udubljenja. Na autobusu M3 marke 'Setra' kojim je upravljao vozač GT utvrđeno je oštećenje prednjeg lijevog dijela autobusa u vidu strugotina i uleknuća na visini od 0,35 m do 1,05 m od površine tla. Naime, tijekom očevida policijski službenici su utvrdili da na autobusu reg. oznake i broja: [registarska oznaka] postoje oštećenja na prednjem lijevom dijelu u vidu strugotina i udubljenja s tragovima crne boje na visini od nivoa kolnika za 0,35 m do 1,05 m.

5.1. U zapisniku o očevidu se nadalje navodi da je okrivljenik CT pronađen naknadno dana 23. rujna 2022. te su po policijskim službenicima na njegovom vozilu reg. oznake i broja: [registarska oznaka] utvrđena oštećenja koja po svojim karakteristikama (visina, intenzitet) odgovaraju oštećenjima nastalim na autobusu reg. oznake i broja: [registarska oznaka]. Također, u predmetnom Zapisniku je evidentirano da će okrivljeniku biti izdana dva obavezna prekršajna naloga i to za počinjeni prekršaj iz članka 66. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. ZSPC-a, te za predmetni prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a.

6. Iz Zapisnika PP Karlobag o ispitivanju svjedoka GT vozača autobusa reg. oznake i broja: [registarska oznaka] utvrđeno je da je isti ispitan u prethodnom postupku sukladno članku 158. stavak 7. PZ-a. Iz iskaza ovog svjedoka neposredno po događaju proizlazi da je dana 31. kolovoza 2022. upravljao autobusom reg. oznake i broja: [registarska oznaka] iz pravca Zadra u pravcu Karlobaga te je 5 do 6 km prije Karlobaga dok je sa autobusom ulazio u lijevi zavoj, zamijetio da ga pretječe, preko pune linije, osobni automobil crne boje i to po njegovom sjećanju reg. oznake i broja ZG 33, s tim da nije utvrdio daljnje oznake na reg. pločici. Nadalje svjedok tvrdi da rečeno vozilo prilikom povratka u svoju prometnu traku zapinje sa desnim krajem automobila za prednji lijevi kraj autobusa te se potom udaljava u pravcu Karlobaga bez stajanja.

7. Nastavno iz dopisa PP Karlobag od 31. kolovoza 2022. i od 14. rujna 2022. utvrđeno je da na osnovi operativnih policijskih izvida došlo do saznanja da se u konkretnom slučaju radi o osobnom automobilu marke Toyota, crne boje, reg. oznake i broja [registarska oznaka] u vlasništvu Raiffeisen leasing d.o.o. korisnika Uniteh inženjering d.o.o. iz Zagreba, Dubrava, Ljubijska 21. Pored navedenog, iz dopisa PP Karlobag od 12. prosinca 2022. proizlazi da je Obavijest o počinjenom prekršaju uručena ovdje okrivljenom CT dana 1. prosinca 2022., s tim da je isti dana 5. prosinca 2022. izvršio platež dužne novčane kazne zbog počinjenog prekršaja iz članka 66. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. ZSPC-a, pa stoga istom nije izdan obavezni prekršajni nalog za izazivanje predmetne prometne nesreće s materijalnom štetom od dana 31. kolovoza 2022, već je istom izdan obavezni prekršajni nalog zbog počinjenja prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a.

8. Odredbom članka 176. stavak 1. ZSPC-a propisano je da su vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je prouzročena samo materijalna šteta na vozilima, dužni ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima.

8.1. Nastavno, odredbom članka 176. stavak 2. ZSPC-a propisano je da vozači iz članka 176. stavak 1. ZSPC-a ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima. Isto tako, odredbom članka 176. stavak 3. ZSPC-a u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Prema kažnjivoj odredbi članka 176. stavak 5. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

9. Na osnovi provedenog dokaznog postupka, sud je zaključio da je okrivljenik svojim postupanjem u kritično vrijeme ostvario biće djela prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a, s tim da na strani okrivljenika nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala njegovu prekršajnu odgovornost.

10. Dosljedno navedenom, pri ocjeni naprijed navedenih dokaza, sud je primijenio odredbu članka 158. stavak 5. PZ-a kojom je propisano da za slučaj da je ovlaštena osoba tijela državne uprave (RH MUP-a) u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili provodila očevid te o tome sačinila  Zapisnik o očevidu, da se predmetni Zapisnik može koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku. Sud je Zapisnik o očevidu PP Karlobag, kao i utvrđenja iz dopisa PP Karlobag, cijenio vjerodostojnim i uvjerljivim dokazima, pa su stoga kao takvi i prihvaćeni od strane ovog prvostupanjskog suda, a s obzirom na okolnost da je predmetni prekršaj nedvojbeno utvrđen od strane za to ovlaštene službene osobe koja je na mjestu prometne nesreće i nastavno putem nadležne I. PPRP Zagreb vršila izvide po prometnoj nesreći. Isto tako, među strankama nije sporno da je okrivljenik po prometnoj nesreći, nakon što je utvrđen identitet počinitelja prekršaja izvršio plaćanje novčane kazne za prouzročenu prometnu nesreću s materijalnom štetom, odnosno za prekršaj iz članka iz članka 66. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. ZSPC-a. Naime, u kritično vrijeme, kako je to utvrđeno u prethodnom postupku, okrivljenik je vršio radnju pretjecanja autobusa reg. oznake i broja: [registarska oznaka] kojim je upravljao vozač DT, što nije bilo dopušteno s obzirom na karakteristike ceste u vidu lijevog zavoja i pune linije, s tim da je po pretjecanju, prilikom povratka u svoju prometnu traku udario desnom bočnom stranom svog osobnog automobila u prednji lijevi dio autobusa, na kojem su nastala oštećenja u vidu strugotina i ulegnuća, nakon čega se okrivljenik nastavlja kretati u smjeru Karlobaga, odnosno napustio je mjesto prometne nesreće, bez da je drugom sudioniku u prometnoj nesreći ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreće, te je propustio sa drugim sudionikom u prometnoj nesreći popuniti i potpisati Europsko izvješće o prometnoj nezgodi. Nastavno tome, sud je prihvatio i iskaz svjedoka GT vozača autobusa kao istinit i uvjerljiv, neproturječan i povezan sa ostalim provedenim dokazima u ovom postupku.

11. Određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

11.1. Sud je olakotnim na strani okrivljenika cijenio znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, kao i raniju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene.

12. Nastavno, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu svih budućih postupanja okrivljenika te je stoga okrivljeniku izrečena novčana kazna u primjerenom iznosu i u granicama propisane kažnjivosti kao iz izreke presude. Isto tako, obzirom da je u međuvremenu dana 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 114/22.), prema kojem je za predmetni prekršaj zaprijećena novčana kazna od 390,00 eura do 920,00 eura, dakle u nižem iznosu u usporedbi sa ZSCP koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja i to kao posljedica uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, to je sud bio dužan primijeniti povoljniji zakon za okrivljenika i to u primjereno ublaženom iznosu kao iz izreke odluke. Tako je prema ZSPC koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja novčana kazna bila zaprijećena u iznosu od 398,17 eura / 3.000,00 kuna do 929,06 eura / 7.000,00 kuna, pa je iz prednje navedenog razloga poradi pravilne primjene materijalnog prava, u skladu s člankom 3. stavak 2. PZ-a odlučeno kao u izreci presude.

13. Prema stajalištu ovog suda novčanom kaznom u granicama propisane kažnjivosti ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja i bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, imajući u vidu utvrđene okolnosti iz točke 11.1. obrazloženja predmetne odluke, sve kako bi se isti ubuduće klonio počinjenja prekršaja i uskladio svoje postupanje u prometu na cesti sa pozitivnim pravnim propisima RH, sukladno članku 6. PZ-a.

14. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana od dana primitka ove sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.

15. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 3. PZ-a.

U Gospiću, 10. travnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv predmetne presude žalba nije dopuštena te je ista pravomoćna s danom donošenja, dana 10. travnja 2025. (članak 244. stavak 1. PZ-a).

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

4. Spis, ovdje