Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Ul dr Franje Tuđmana kbr 35.,
Poslovni broj: Pp – 5089/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SČ, zastupanog po branitelju Ive Brkić, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 86. st. 2. t. 2. Zakona o morskom ribarstvu (NN 62/17, 14/19, 30/23, 14/24) povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprava ribarstva, Sektor ribarske inspekcije, Područna služba ribarske inspekcije Rijeka, Ispostava Zadar, klasa: 324-06/24-01/1561 urbroj: 525- 12/835-24-5 od dana 14.kolovoza 2024.,nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. travnja 2025.,
p r e s u d u
I. Okrivljeni: SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S, rođen **.**.1991. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]., državljanin RH., prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je viša ribarska inspektorica Uprave ribarstva Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva dana 01. kolovoza 2024. godine po zaprimljenoj prijavi putem VALID sustava dana 26. srpnja 2024. godine uvidom u Geoinformacijski sustav ribarstva, u e- očevidnik HRVLOG2401552039 utvrđeno je da je kao procijenjen ulov dana 06. lipnja 2024. godine upisan ulov od 2000 kg srdele i 400 kg inćuna dok je uvidom u iskrcajnu deklaraciju rednog broja HRVLAN2401552039 utvrđeno da je dana 06. lipnja 2024. godine iskrcano 256 kg srdele odnosno utvrđeno je odstupanje veće od 10 % za sve vrste te uvidio u e-očevidnik HRVLOG2401552046 utvrđeno je da je kao procijenjen ulov dana 11. lipnja 2024. godine upisan ulov od 250 kg srdele, 200 kg srdele goleme i 200 kg inćuna dok je uvidom u iskrcajnu deklaraciju rednog broja HRVLAN2401552046 utvrđeno da je dana 11. lipnja 2024. godine iskrcano 100 kg srdele odnosno utvrđeno je odstupanje veće od 10 % za sve vrste
čime je počinio prekršaj iz čl. 86. st. 2. t. 2 Zakona o morskom ribarstvu (NN 62/17, 14/19, 30/23, 14/24), pa mu se temeljem cit. propisa, a uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja
O P O M E N A
Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprava ribarstva, Sektor ribarske inspekcije, Područna služba ribarske inspekcije Rijeka, Ispostava Zadar, klasa: 324- 06/24-01/1561 urbroj: 525-12/835-24-4 dana 14. kolovoza 2024. izdala je Prekršajni nalog, a koji Nalog je zaprimljen kod ovog Suda dana 02. listopada 2024. kojim je okrivljenika proglasio krivim i izreklo mu novčanu kaznu i troškove, na koji Prekršajni nalog je okrivljeni uložio prigovor nakon čega je sud proveo redovni postupak i donio presudu.
2. Okrivljeni je u svojoj pisanoj obrani u bitnome naveo da ne priznaje počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, da smatra da se radi o beznačajnom djelu. Te da njegovoj strani ne postoji protupravnost niti namjera da je njegova radnja prekršajno kažnjiva.
2.1.U dokaznom postupku sud je pročitao podnesak Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva ls 14, zapisnik o inspekcijskom pregledu ribarskog plovila u luci ili pri iskrcaju ls 15-20, te izvadak iz prekršajne evidencije od današnjeg dana.
3.Materijalnom odredbom čl. 14. st. 3. Uredbe Vijeća EZ. br. 1224/2009 propisano je kod procjene koje su navedenu u očevidniku i koje se odnose na kg ribe zadržane na plovidbu, dopušteno odstupanje iznosi 10 % za sve vrste.
4. Kaznenom odredbom čl. 86. st. 2. t. 2. Zakona o morskom ribarstvu i Zakona o izmjenama i dopunama Zakona morskom ribarstvu (NN 62/17 130/17 14/19) propisano je da će se novčanom kaznom od 130,00 do 260,00 eura kaznit će se fizička osoba i odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova ako zapovjednik ribarskog plovila navede u očevidniku o ribolovu procjenu ulova koja odstupa više od 10% za sve vrste protivno čl. 14. st. 3. Uredbe Vijeća EZ. br. 1224/2009.
5.Okrivljeni je u svojoj pisanoj obrani negirao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, a u konačnici je držao da se radi o beznačajnom prekršaju. Međutim Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o inspekcijskom pregledu ribarskog plovila u luci ili pri iskrcaju ls 15-20., gdje je navedeno da razlika u količinama tereta iskrcajne deklaracije i napora za pojedine iskrcajne vrste veća od 10 %.Iz materijalnog dokaza u spisu netom citiranog a koji dokazi je sastavljen temeljem neposrednog opažanja ovlaštene službene osobe Sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Stoga ga je Sud oglasio krivim
6.Međutim, Sud okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za to djelo prekršaja nego joj je uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona izrekao mjeru upozorenja opomenu iz razloga što je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnje neosuđivanje za iste ili istovrsne prekršaje, a otežavajućih okolnosti nije našao. Sud je držao da će se i bez izricanja propisane kazne, s mjerom upozorenja - opomenom, ostvariti svrha prekršajne sankcije.
7.Sud je okrivljenika obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka obzirom na složenost i trajanje postupka
U Zadru 10. travnja 2025.
Sutkinja
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostavna naredba:
1.okrivljeni: SČ, [adresa]
2.branitelj: Ive Brkić, Zadar
3. tužitelju: Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprava ribarstva, Sektor ribarske inspekcije, Područna služba ribarske inspekcije Rijeka, Ispostava Zadar,
4. pismohrana – ovdje.
