Poslovni broj: Pp-897/2025-8
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FK zbog prekršaja iz članka 80. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), odlučujući o prigovorima okrivljenog FK podnesenim protiv obaveznih prekršajnih naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba Klasa: 340-07/23-03/28367 od 27. studenog 2024., Klasa: 340-07/23-03/30887 od 27. studenog 2024. i Klasa: 340-07/23-03/58022 od 27. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 10. travnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni FK, sin F i I, rođen **.**.1973. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, policajac, umirovljenik, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, sa mirovinom u iznosu od 650,00 eura, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
što je:
1.) 13. lipnja 2023. u 18.38 sati u Zagrebu zaustavio osobni automobil ZG1907IL uz lijevi rub dvosmjernog kolnika [adresa]., iako je bio dužan vozilo zaustaviti neposredno uz desni rub kolnika
čime je počinio prekršaj iz članka 80. stavka 1. i 4. u Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2.) 26. lipnja 2023. u 16.09 sati u Zagrebu zaustavio osobni automobil ZG5810IK uz lijevi rub dvosmjernog kolnika [adresa]., iako je bio dužan vozilo zaustaviti neposredno uz desni rub kolnika
čime je počinio prekršaj iz članka 80. stavka 1. i 4. u Zakona o sigurnosti prometa na cestama
3.) 14. studenog 2023. u 18.08 sati u Zagrebu zaustavio osobni automobil ZG6177JB uz lijevi rub dvosmjernog kolnika [adresa]., iako je bio dužan vozilo zaustaviti neposredno uz desni rub kolnika
čime je počinio prekršaj iz članka 80. stavka 1. i 4. u Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovi citiranog propisa izriču
za prekršaj iz točke 1. novčana kazna u iznosu 30,00 (trideset) EUR
za prekršaj iz točke 2. novčana kazna u iznosu 30,00 (trideset) EUR
za prekršaj iz točke 3. novčana kazna u iznosu 30,00 (trideset) EUR
a okrivljeniku se, na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) e izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 (devedeset) EUR
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenik je obvezan novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalozima okrivljeni FK proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u točkama 1. do 3. izreke, počinio prekršaje iz članka 80. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu je za svaki počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od po 30,00 EUR i obvezan je na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od po 26,54 EUR.
2. Protiv tih obaveznih prekršajnih naloga okrivljenik je podnio prigovore zbog poricanja prekršaja pa su povodom prigovora okrivljenika obavezni prekršajni nalozi stavljeni van snage i proveden je jedinstveni prekršajni postupak, nakon što je sud rješenjem od 10. travnja 2025., na temelju članka 99. stavka 8. Prekršajnog zakona, spojio spise ovog suda broj Pp-897/2025, Pp-914/2025 i Pp- 930/2025 te proveo jedinstveni prekršajni postupak u predmetu broj Pp-897/2025.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da stanuje u kući u [adresa], ne osporava da je 13. lipnja 2023. zaustavio vozilo ZG1907IL, zatim 26. lipnja 2023. zaustavio vozilo ZG581IK te 14. studenog 2023. zaustavio vozilo ZG6177JB na kolniku koji se nalazi sa stražnje strane zgrade, nije imao tamo namjeru parkirati nego isključivo zaustaviti vozilo, a doista je stao na lijevoj strani kolnika. Smatra da nije počinio prekršaje jer se taj kolnik nalazi na parceli koja je u vlasništvu svih stanara te zgrade pa se na takvu površinu ne odnose odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao službene zabilješke prometnog redara od 13. lipnja 2023., od 26. lipnja 2023. i od 14. studenog 2023. te je razgledao fotografije priložene uz navedene službene zabilješke koje su snimljene na mjestu počinjenja svakog od prekršaja. Sud je također pročitao potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa o osuđivanosti okrivljenika.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.
6. U svojoj obrani okrivljenik nije osporavao da je u inkriminirano vrijeme zaustavio vozila na mjestu kako je to fotografirao prometni redar, a iz fotografija proizlazi da je okrivljenik navedeno vozilo zaustavio na kolniku [adresa], radi se o kolniku namijenjenom za promet vozila u oba smjera, a vozila su bila zaustavljena uz lijevi rub kolnika.
7. Zaustavljanjem vozila na opisani način okrivljenik je postupio suprotno odredbi članka 80. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da vozač koji zaustavlja ili parkira vozilo na cesti dužan je zaustaviti ga odnosno parkirati neposredno uz desni rub kolnika, a na cesti na kojoj se promet odvija samo u jednom smjeru može ga zaustaviti ili parkirati uz desni ili lijevi rub kolnika pa je time počinio prekršaje iz članka 80. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Obrana okrivljenika u kojoj navodi da se taj kolnik na kojem je zaustavio vozilo nalazi na parceli koja je u vlasništvu svih stanara te zgrade pa se na takvu površinu ne odnose odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije osnovana.
9. Odredbom članka 2. stavka 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je cesta svaka javna cesta, ulice u naselju i nerazvrstane ceste na kojima se obavlja promet, a točkom 9. istog članka propisano je da je nerazvrstana cesta takva cesta koja se koristi za promet po bilo kojoj osnovi, a koja nije razvrstana kao javna cesta po posebnom propisu i koja je dostupna većem broju korisnika (ulice u naseljima, pristupne i spojne ceste, prostori parkirališta, benzinskih crpki i sl.). Stoga je razvidno da za odvijanje prometa na kolniku [adresa] kao ulici u naselju vrijede prometna pravila iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a vlasništvo zemljišta na kojem se nalazi prometnica nije odlučna činjenica koja bi utjecala na postojanje prekršaja. Stoga se vozač, koji nepropisno zaustavi ili parkira vozilo na toj javnoj cesti, može proglasiti krivim za odgovarajući prekršaj po odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
10. Stoga je okrivljenik za počinjene prekršaje proglašen krivim te mu je za svaki počinjeni prekršaj utvrđena novčana kazna, koja je za predmetne prekršaje zakonom propisana u fiksnom iznosu od 30,00 EUR, nakon čega je primjenom odredaba o stjecaju, okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Budući da su novčane kazne utvrđene u iznosu koji je neznatno viši od zakonom određenog najmanjeg iznosa u kojem se novčana kazna uopće može propisati i izreći te budući da je okrivljenik iskazao upornost u činjenju prekršaja, po ocjeni ovog suda nema osnove za primjenu instituta ublažavanja kazne niti za primjenu opomene, jer se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem, odnosno primjenom te mjere upozorenja, pri čemu je sud imao na umu dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenika zbog prometnih prekršaja, što je utvrđeno na temelju izvatka iz prekršajne evidencije.
11. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a budući da okrivljenik ima redovite prihode, određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka te imovinskom stanju okrivljenika.
U Zagrebu 10. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Grdunac
Bojana Atanasov
Dostavna naredba:
1. okrivljenica
2. tužitelj, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba
3. spis
