REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-2094/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv KP (nastavno prvookrivljenica) i ZP (nastavno drugookrivljenica), zbog prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 10. travnja 2025. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211- 07/23-5/6993 Urbroj: 511-12-28-23-1 od 15. ožujka 2023. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22- nastavno PZ-a), dana), dana 10. travnja 2025,
primjenom čl. 179. i čl. 182. PZ-a,
p r e s u d i o j e
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e:
PRVOOKRIVLJENICA KP, kći pok. K i pok. Z, rođena **.**.1949. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – 4. gardijske brigade 20, državljanka RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nesankcionirana, ne vodi se drugi prekršajni, odnosno kazneni postupak,
DRUGOOKRIVLJENICA ZP, kći K i KP djevojački F, rođena **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanka RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nesankcionirana, ne vodi se drugi prekršajni, odnosno kazneni postupak,
da bi KP počinila psihičko i ekonomsko nasilje u obitelji na način da bi došla na ulazna vrata od stana, na zapadnoj strani kuće, kojom prilikom bi počela sjekirom zabijati čavao u predio brave uslijed čega bi oštetila navedenu bravu i na taj način onemogućila daljnje korištenje ulaznih vrata. Kada bi to čula njena kćer ZP, kojoj bi susjeda dojavila što radi njena majka, ista bi došla na adresu kojom prilikom bi se KP obratila kćeri uz viku riječima: „Sve ću zapalit, ja sam oštetila bravu i dovršit ću to do kraja kada odeš“. Nakon što bi ZP čula riječi od majke ista bi počinila fizičko i psihičko nasilje u obitelji, na štetu svoje majke koja je osoba starije životne dobi, na način da bi svojim rukama uhvatila majku KP za majicu, u predjelu prsa, kojom prilikom bi je udarila otvorenim dlanom u lice i pritom bi je vrijeđala uz viku riječima: „imala si više jebača nego itko na ovom svijetu“. Nakon toga okrivljene bi prestale s činjenjem prekršaja, ...
čime bi bio počinjen prekršaj iz članka 10. stavka 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavka 5. točka 1. istog zakona, iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavka 5. točka 3. istog zakona, iz članka 10. stavka 1. točka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavka 2. istog zakona.
Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, okrivljenici se oslobađaju troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela podnijela je ovom sudu citirani optužni prijedlog protiv KP i ZP, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude. Predloženo je da se ispitaju okrivljenice i izvrši uvid u dokumentaciju prethodnog postupka. Predlaže se, po okončanju glavne rasprave, okrivljenicama izreći novčanu kaznu i zaštitnu mjeru obaveznog psihosocijalnog tretmana.
2) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenice ne vode u prekršajnoj evidenciji.
3) Po provedenim provjerama i ispitivanju optužnog prijedloga, sud je glavnu raspravu proveo 10. travnja 2025. godine. Tom prilikom, pročitan je zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju okrivljenica od 09. travnja 2025, te je izvršen uvid u cjelokupnu dokumentaciju spisa.
4) Prvookrivljenica se očitovala, kako će se u ovom predmetu braniti šutnjom. Istakla je kako se u međuvremenu situacija u obitelji sredila i nije zainteresirana za ovaj prekršajni postupak.
5) Drugookrivljenica se također očitovala, kako će se u ovom predmetu braniti šutnjom. Također je istakla kako se u međuvremenu situacija u obitelji sredila i da nije zainteresirana za ovaj prekršajni postupak.
6) Po ovako provedenom postupku, sud je našao kako nema dokaza da bi se u djelovanju okrivljenica stekla zakonska obilježja prekršaja koji im se stavljaju na teret.
7) Prema čl. 182. st. 1. toč. 3. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.
8) Okrivljenice su se istovjetno očitovale, kako se u međuvremenu situacija u obitelji sredila i kako nisu zainteresirane za daljnje vođenje predmetnog prekršajnog postupka. Izričito su se odlučile braniti šutnjom.
9) Dakle, treba uzeti kako okrivljenice osporavaju odgovornost. S obzirom na zauzeti stav u obrani, nije moguće rekonstruirati predmetni događaj. ...
10) Uredujući policijski službenici nisu očevici spornog događaja, a nije ih dopušteno u svojstvu svjedoka ispitivati o saznanjima iz obavijesnih razgovora.
11) Sud ne raspolaže dovoljno vjerodostojnim dokaznim sredstvima, izvođenjem kojih bi se mogle nedvojbeno utvrditi odlučne činjenice, pa treba uzeti kako nema dokaza da bi se u djelovanju okrivljenica stekla zakonska obilježja predmetnog prekršaja.
12) Stoga je sud, temeljem citirane zakonske odredbe, o protupravnosti postupanja okrivljenica i njihovoj posljedičnoj prekršajnoj odgovornosti, odlučio kao naprijed.
13) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenica obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Kaštel Sućurcu, dana 10. travnja 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba, a podnosi se u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
DOSTAVITI:
- okrivljenicima
- ovlaštenom tužitelju
- spis
