Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-320/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Stipčića, predsjednika vijeća, Renate Košir Skračić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Zlatane Bihar, članice vijeća, u izvanparničnom predmetu određivanja prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi osobi s duševnim smetnjama NV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Melita Marić Nekić, odvjetnica u Sisku, odlučujući o žalbi prisilno smještene osobe, izjavljene protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, poslovni broj: R1-112/2025-12 od 3. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 10. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba NV, prisilno smještene osobe i potvrđuje rješenje Županijskog suda u Sisku poslovni broj: R1-112/2025-12 od 3. travnja 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem određen je prisilni smještaj NV u Neuropsihijatrijskoj bolnici dr. Ivan Barbot Popovača u trajanju do trideset dana, počevši od 28. ožujka 2025.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu pravodobno podnosi NV po punomoćnici Meliti Marić Nekić, odvjetnici iz Siska, zbog bitne povrede odredba postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da sudsko vijeće Županijskog suda u Sisku vrati predmet na ponovni postupak, kako bi se ponovo provelo vještačenje i potom donijela sudska odluka.
3. Žalba NV nije osnovana.
4. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja, kao i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05, 2/07., 84/08, 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22,. 114/22., 155/23., dalje: ZPP), a nisu počinjene niti ostale bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud, u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP, pazi po službenoj dužnosti.
5. Temeljem obavijesti Neuropsihijatrijske bolnice dr. Ivan Barbot Popovača je Županijski sud u Sisku dana 28. ožujka 2025., sukladno odredbi iz članka 35. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine", broj: 76/14., u daljnjem tekstu: ZZODS), pokrenuo postupak prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu, prisilno zadržane osobe NV.
6. U postupku je određeno psihijatrijsko vještačenje po sudskom vještaku psihijatru doktorici NVČ (dalje: vještak), saslušana je NV, izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju te nalaz i mišljenje vještaka i saslušana je liječnica bolnice.
7. Vještak je u nalazu i mišljenju utvrdio odlučne činjenice za donošenje pravilne i zakonite odluke o prijedlogu za određivanje prisilnog smještaja, a što je naveo sud u pobijanoj odluci. Tako je utvrđeno da NV primljena u bolnicu kao premještaj iz KBC Osijek radi potrebe nastavka liječenja. Bila je hospitalizirana od 25. ožujka do 27. ožujka 2025. pod dijagnozom F 20.0. Prema otpusnom pismu iz KBC Osijek ista je primljena na odjel biologijske psihijatrije, s intenzivnim liječenjem radi pogoršanja psihičkog stanja u sklopu endogenog psihotičnog procesa. Unatoč terapiji perzistiraju sumanuti psihopatološki sadržaji. Pred prijem je bila paranoidna prema susjedima te navodila da joj susjedi dolaze u kuću i oduzimaju stvari te da će masoni doći po njezine roditelje. Majci je ograničavala kretanje, nije joj dala spavati. Kod prijema nije odgovarala, samo je gledala. Navodila da se moli za svo medicinsko osoblje. Navela je, kako je prestala uzimati terapiju pa joj se stanje pogoršalo, kod prijema negirala suicidalna promišljanja. Nije pristajala na liječenje te je navodila da bi razgovarala s dr. N. Prema dokumentaciji postoji pozitivni psihijatrijski hereditet u obitelji, majka se liječi psihijatrijski. Ovo je druga hospitalizacija u ovoj bolnici.
8. Zaključno vještak navodi kako prema dokumentaciji i stanju kod pregleda proizlazi da NV boluje od shizofrenije paranoidnog tipa F 20.0. Višegodišnji je psihijatrijski bolesnik te je radi bolesti umirovljena. U bolnicu je primljena u pogoršanju psihičkog stanja, akutno psihotična u okviru osnovne bolesti. Prekinula je samovoljno uzimati terapiju kod kuće. Pred prijem je bila paranoidna prema susjedima, neprimjereno se ponašala prema majci, više puta odlutala od kuće te je zvana policija. Policija ju je pronašla kada je otišla prema Dravi. Po prijemu na primijenjenu terapiju psihomotorno je mirnija, ali i dalje je njezino mišljenje pod snažnim utjecajem paranoidnih misli i religioznih sumanutosti. Još je nepredvidiva, bez uvida u svoje stanje i potpuno nekritična. Psihijatrijsko liječenje je opravdano te stoga vještak smatra da su s psihijatrijske strane ispunjeni kriteriji za prisilnu hospitalizaciju do trideset dana na odjelu psihijatrije Neuropsihijatrijske bolnice dr. Ivan Barbot Popovača, koji zaključak prvostupanjski sud u cijelosti prihvaća u pobijanoj odluci.
9. Liječnica s odjela bolnice je na ročištu ostala u cijelosti kod prijedloga za određivanjem prisilnog smještaja.
10. Imajući na umu da je prisilno smještena osoba u istoj bolnici već liječena, da je ovaj put u bolnicu primljena u stanju akutne psihoze i paranoidnosti, nastale upravo kao posljedica neuzimanja terapije, onda nema dvojbe da je prisilno smještena osoba nekritična prema bolesti i potrebi liječenja i bez uvida u potrebu svog liječenja, što svakako isključuje mogućnost ambulantnog liječenja, ali i ukazuje na to da time izravno ugrožava u prvom redu svoje zdravlje i sigurnost, ali i da može ugroziti i tuđi život.
11. Stoga su neosnovani žalbeni navodi da je prisilno smještena osoba u takvom trenutnom stanju da može posjetiti majku te da ne može ugroziti svoj ili tuđi život, zdravlje i sigurnost.
12. Žalbeni navodi kojima se predlaže provođenje novog vještačenja, ničim nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost pobijane odluke, koja je utemeljena na stručnom i objektivnom nalazu vještaka, a koji zaključak u cijelosti prihvaća i ovaj sud. Preostali navodi žalbe nisu cijenjeni kao odlučni.
13. Slijedom navedenoga, pravilno je primijenjeno materijalno pravo iz članka 27. ZZODS kada je ocijenjeno da je prisilno smještenoj osobi neophodno potrebna psihijatrijska pomoć i smještaj u psihijatrijskoj ustanovi radi liječenja.
14. Cijeneći sve navedeno, odluka o određivanju prisilnog smještaja u skladu je s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka psihijatrijske struke, kao i odredbama članka 39. i 41. ZZODS pa je stoga odbijena žalba NV kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje sukladno članku 43. stavak 3. ZZODS.
U Sisku 10. travnja 2025.
Predsjednik vijeća
Ivan Stipčić
