REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-2499/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje zapisničarke Senke Višekruna, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OC, zbog prekršaja iz čl.199. st.2. i st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine” 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/96074, ur.broj: 511-19-44-24-1 od 5. studenoga 2024., nakon provedenog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 10. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: OC, sin O i V djev. prezime majke Đ, rođen **.**.2000. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, skladištar u DM-u, plaće u iznosu od 1.150,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, sa adresom stanovanja u [adresa],
kriv je
što je 28. rujna 2024. u 00.40 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom Ulicom Hrvatske bratske zajednice u smjeru juga kod Slavonske avenije za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola 0,79 g/kg,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem citiranih propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Temeljem čl. 139. st.3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč.1. i 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 20,00 eura (dvadeseterua) u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/96074, ur.broj: 511-19-44-24-1 od 5. studenoga 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenice, obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik OC je u svojoj obrani naveo da u cijelosti priznaje počinjenje djela prekršaja, a prigovor da je uložio radi smanjenja novčane kazne te neizricanja zaštitne mjere. Bio sam na proslavi s prijateljima jer je jedan od prijatelja dobio dijete i tamo je konzumirao alkohol, ali morao je ići ranije kući jer je sutradan trebao ujutro biti na poslu. Nije se osjećao nesposobnim za vožnju te ga je zaustavila policija, pitali su ga je li pio, rekao je da jest te su ga pitali je li voljan biti alkotestiran. On da je potvrdno odgovorio i napuhao je više od dopuštenoga.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao prigovor okr. od 13. studenoga 2024., izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. br. [serijski broj], izvadak iz prekršajne evidencije od 6. ožujka 2025. iz kojeg izvoda je razvidno da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.
4. Okrivljenik na izvedene dokaze nije imao primjedbi i nije imao daljnjih dokaznih prijedloga te je sudu predložio da mu se smanji novčana kazna te da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima radi obiteljskih obaveza te radi posla gdje mu je potrebna vozačka dozvola svakodnevno.
5. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, kojom je priznao počinjenja prekršaja, sudac smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.
6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je sutkinja okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenila iskreno priznanje i kajanje te svjesnost o počinjenju prekršaja te činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
7. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sutkinja je okrivljeniku za prekršajno djelo opisano u izrijeku presude izrekla novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
8. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od jednog mjeseca, kako je to predložio tužitelj u optužnom prijedlogu, jer sudac smatra da i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a posebice cijeneći činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan te radi činjenice da mu je vozilo neophodno radi posla i brige o obitelji.
9. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona).
Zagreb, 10. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Senka Višekruna
Antonija Golac
DOSTAVNA NAREDBA:
1. okrivljeniku: OC, [adresa]
2. tužitelju: MUP, PUZ, I. postaja prometne policije Zagreb
3. u spis
