REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž-1014/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Dubravki Šimić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika PP iz [adresa], [obrt] gr. 21, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Damjanu Konestabo, odvjetniku u Rijeci, protiv tuženika-protutužitelja ZP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Mariji Erdec, odvjetnici u Malom Lošinju, radi predaje u posjed i radi utvrđivanja prava vlasništva , rješavajući žalbu protiv rješenja o troškovima sadržano u presudi na temelju odricanja i presudi na temelju priznanja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, od 25. rujna 2024., poslovni broj: P-1987/2023-15, 10. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba tužitelja-protutuženika PP se djelomično prihvaća, te se rješenje o troškovima postupka sadržano u presudi na temelju odricanja i presudi na temelju priznanja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, od 25. rujna 2024., poslovni broj: P-1987/2023-15 (točka III. izreke) preinačava i rješava:

Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja i to na temelju odricanja i na temelju priznanja, suđeno je:

"I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

I. Nalaže se tuženiku ZP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] predaja u posjed slobodne od osoba i stvari k. č. [katastarska čestica] upisanih u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] tužitelju HP iz [adresa] ([adresa]), Protokoll gr. 21, OIB: [osobni identifikacijski broj] u 15 dana od pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

II. Nalaže se tuženiku podmiriti tužitelju prouzročen mu parnični trošak u 15 dana pod prijetnjom ovrhe."

II. Utvrđuje se da je tuženik/protutužitelj vlasnik č. zem. [katastarska čestica] maslinik, 777/3 maslinik, 777/28 maslinik upisanih u zkl.ul.8702 k. o. [katastarska općina] slijedom čega je ovlašten zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva sa imena tužitelja/protutuženika na svoje ime uz istovremeni izbris prava vlasništva sa imena DPa.

III. Nalaže se tužitelju/protutuženiku da tuženiku/protutužitelju naknadi troškove ovog parničnog postupka i to u ukupnom iznosu od 789,36 €, u roku od 15 dana, dok se odbija preostali dio zahtjeva tuženika/protutužitelja za naknadom troškova postupka, kao neosnovan."

2. Protiv presude u točki III izreke, kojom je odlučeno o troškovima postupka (dalje: rješenje o troškovima postupka), žalbu je pravovremeno podnio tužitelj- protutuženik (dalje: tužitelj). U žalbi ne navodi žalbene razloge, a predlaže da se rješenje o troškovima postupka preinači sukladno žalbenim navodima, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem obvezao tužitelja da tuženiku – protutužitelju (dalje – tuženik), naknadi parnični trošak u iznosu od 789,36 EUR, pozivom na članak 158. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 – ispravak, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje u tekstu: ZPP), kojom zakonskom odredbom je propisano da je tužitelj, koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva, dužan tuženiku naknaditi parnične troškove.

5. Tužitelj navodi u žalbi da nije dao povod tužbi, da je tijekom postupka, nekretnine koje su predmet spora prodao kćerki tuženika, nakon čega je povukao tužbu, međutim kako se tuženik usprotivio povlačenju tužbe, bio je primoran odreći se tužbenog zahtjeva i priznati protutužbeni zahtjev, pa smatra da je tuženik dužan njemu naknaditi parnični trošak.

6. Iz stanja prvostupanjskog spisa vidljivo je da je tužitelj, kao zemljišno knjižni vlasnik predmetnih nekretnina, podnio tužbu protiv tuženika radi predaje u posjed tih nekretnina, kao i da je tuženik, kao posjednik tih nekretnina, podnio protutužbu protiv tužitelja, radi utvrđenja da je on vlasnik predmetnih nekretnina, da je tužitelj u tijeku prvostupanjskog postupka, nekretnine koje su predmet tužbenog i protutužbenog zahtjeva, prodao kćerki tuženika NP, zbog čega je na podnesku od 27. lipnja 2024. povukao tužbu i zatražio parnični trošak, da je tuženik, na podnesku od 15. srpnja 2024., naveo da će se, prema dogovoru sa tužiteljem, usuglasiti sa povlačenjem tužbe pod uvjetom da tužitelj ne potražuje troškove postupka, kao i da je dogovor s tužiteljem da i on, tuženik, povuče protutužbu bez traženja troškova od tužitelja, te je predložio da svaka stranka snosi svoje troškove, da je na raspravnom ročištu 25. rujna 2024., tužitelj izjavio, da se, zbog nepristanka tuženika na povlačenje tužbe, odriče tužbenog zahtjeva i priznaje protutužbeni zahtjev, te potražuje parnični trošak, a tuženik je na tom ročištu ostao kod prijedloga da svaka stranka snosi svoje parnične troškove.

7. Prema odredbi članka 158. stavak 2. ZPP-a, iznimno od stavka 1. tog članka, ako se tužitelj odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik, a prema odredbi članka 157. stavak 1. ZPP-a, ako tuženik nije dao povod za tužbu i ako je prije nego se upustio u raspravljanje, priznao tužbeni zahtjev, tužitelj će nadoknaditi tuženiku parnični trošak.

8. U ovoj konkretnoj situaciji može se smatrati da se tužitelj odrekao tužbenog zahtjeva zbog razloga koji se mogu pripisati tuženiku, jer je tuženik pristanak na povlačenje tužbe uvjetovao ne traženjem troškova od strane tužitelja, iako je tužitelj nekretnine koje su predmet postupka, prodao kćerki tuženika, pa bi tuženik, sukladno članku 158. stavak 2. ZPP-a, bio dužan naknaditi parnični trošak tužitelju.

9. Međutim, iz stanja prvostupanjskog spisa vidljivo je da je tužitelj priznao protutužbeni zahtjev na ročištu 25. rujna 2024., ali se prethodno upustio u raspravljanje o protutužbenom zahtjevu, dostavio je odgovor na protutužbu na podnesku od 11. lipnja 2024., pa bi tužitelj, sukladno članku 157. stavak 1. ZPP-a, bio dužan nadoknaditi parnični trošak tuženiku.

10. Slijedom navedenog, pravilnom primjenom materijalnog prava trebalo je odlučiti da svaka stranka snosi svoje troškove, sukladno članku 154. stavak 4. ZPP-a.

11. Zbog navedenog, žalba je prihvaćena i rješenje o troškovima postupka preinačeno (točka III izreke), sukladno članku 380. točka 3. ZPP-a, te je riješeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

12. U preostalom dijelu, prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

13. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.

Slavonski Brod, 10. travnja 2025.

Sutkinja

Dubravka Šimić