REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pn-2758/2022-22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Eli Mišuri Stopfer, u pravnoj stvari tužitelja IJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Zvonimir Bodrožić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Generali osiguranje d.d., Slavonska avenija 1B, OIB: 10840749604, koga zastupa punomoćnik Igor Habulinec, odvjetnik u Zagrebu, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 26. ožujka 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja – odvjetnika Josipa Savića i punomoćnika tuženika, dana 10. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku Generali osiguranje d.d. isplatiti tužitelju IJ daljnji iznos od 71,86 Eur sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 12. travnja 2022. do isplate, po stopi do 31.12.2022. određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. godine do 28. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena te od 29. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku Generali osiguranje d.d. isplatiti tužitelju IJ zateznu kamatu koja je na isplaćeni iznos od 199,08 EUR tekla od 12. travnja 2022. do 29. studenoga 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje je prethodilo tekućem polugodištu za tri postotna poena.
III. Odbija se, kao djelomično neosnovan, tužbeni zahtjev u preostalom dijelu za isplatom iznosa 1.454,45 Eur sa zatraženom zateznom kamatom.
IV. Nalaže se tuženiku Generali osiguranje d.d. naknaditi tužitelju IJ troškove postupka u iznosu 338,51 Eur sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 10. travnja 2025. do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi i tijekom postupka tvrdi da je 1. rujna 2020. došlo do prometne nezgode u Zagrebu, koju je prouzrokovao OJ - vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] osiguranog kod tuženika (ranije Izvor osiguranje d.d.) te da je u toj prometnoj nezgodi tužitelj zadobio tjelesne ozljede kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Navodi da mu je odmah pružena hitna liječnička pomoć u nadležnoj liječničkoj ustanovi te je daljnje liječenje nastavio sukladno uputama liječnika, a dijagnosticirane su mu tjelesne povrede koje su detaljno opisane u liječničkoj dokumentaciji. Navodi kako je pretrpio i još uvijek trpi neimovinsku štetu u vidu intenzivnih i dugotrajnih bolova, primarnog i sekundarnog straha, duševnih boli zbog smanjenja životnih aktivnosti, a nakon završenog liječenja tužitelj će ulagati pojačane napore u životu i radu. Za vrijeme liječenja tužitelju je bila potrebna tuđa pomoć i njega bližnjih. Stoga potražuje naknadu štete s osnova povrede prava osobnosti i to prava na tjelesno i duševno zdravlje te imovinske štete zbog potrebe za tuđom pomoći. U tužbi ističe kako se obratio tuženiku u mirnom postupku i to odštetnim zahtjevom kojeg je tuženik zaprimio 12. travnja 2022., nakon čega je tuženik tužitelju isplatio iznos od 929,06 Eur s osnova naknade štete te tužitelj smatra kako je šteta time naknađena samo djelomično, tako da tužbenim zahtjevom postavljenim u tužbi potražuje daljnju isplatu iznosa od 1.725,40 eura s osnova neimovinske i imovinske štete sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 12. travnja 2022. do isplate. Podneskom od 29. ožujka 2023. tužitelj, s obzirom na nespornu daljnju uplatu tuženika u iznosu 199,08 Eur od dana 29. studenoga 2022., smanjuje tužbeni zahtjev na iznos 1.526,31 Eur, s time da potražuje zateznu kamatu koja je na nesporno isplaćen iznos od 199,08 Eur tekla od 12. travnja 2022. do 29. studenoga 2022. Uz navedeno, tužitelj potražuje naknadu troškova postupka sa zateznom kamatom od donošenja odluke do isplate.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka priznaje nastanak prometne nezgode, pasivnu legitimaciju i odgovornost osiguranika tuženika za nastanak predmetne prometne nezgode. Smatra kako je isplatom iznosa od 1.128,14 Eur u cijelosti naknadio štetu koju je tužitelj pretrpio u predmetnoj prometnoj nezgodi. Osporava uzročnu vezu između tegoba tužitelja s kralježnicom opisanih u nalazu radiologa Doma zdravlja Zagreb - Zapad od 6. listopada 2020., obzirom se radi degenerativnim promjenama koje nisu u uzročnoj vezi s ozljeđivanjem tužitelja u predmetnoj prometnoj nezgodi. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti te dosuditi tuženiku naknadu troškova postupka.
3. Na ročištu za glavnu raspravu održanom 26. ožujka 2025. stranke suglasno čine nespornom činjenicu da su tužitelju tuđu pomoć pružali njegovi ukućani, kao što nespornom čine i činjenicu da je tužitelj tuženiku na ime štete iz predmetnog događaja isplatio iznos od ukupno 1.128,14 Eur i to 929,06 Eur prije utuženja, a 199,00 Eur nakon utuženja, nakon čega je tužitelj i smanjio zahtjev podneskom od 29. ožujka 2023. i s time da se tuženik očituje kako je od tog iznosa 66,36 Eur plaćeno na ime naknade za tuđu pomoć, a preostali iznos od 1.061,78 Eur na ime naknade neimovinske štete. Stranke također nespornim utvrđuju naruženje tužitelja sukladno ocjeni vještaka u nalazu i mišljenju.
4. Stoga je jedina sporna činjenica, koju je valjalo utvrditi u ovome postupku visina neimovinske štete i nenovčane imovinske štete nastale tužitelju u predmetnom štetnom događaju, odnosno, okolnost je li nespornom uplatom u visini 1.128,14 Eur tužitelju u cijelosti naknađena šteta nastala u predmetnom štetnom događaju.
5. Radi utvrđenja te sporne okolnosti sud je proveo dokazni postupak pa je tako izvršio uvid u liječničku dokumentaciju (list 9-11 spisa), izvršen je uvid u zdravstveni karton tužitelja (list 40-90 spisa) i provedeno je medicinsko vještačenje (list 98-99 spisa).
6. Osim navedenih dokaza koji su izvedeni, stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, tako da su u ovome postupku izvedeni svi predloženi dokazi. Naime, na ročištu za glavnu raspravu tužitelj je odustao od dokaznog prijedloga za saslušanjem tužitelja.
7. Temeljem tako izvedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti, u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje u tekstu: ZPP) sud je utvrdio tužbeni zahtjev djelomično osnovanim.
8. Na okolnost visine štete nastale tužitelju u predmetnom štetnom događaju izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju tužitelja, njegov zdravstveni karton te je provedeno medicinsko vještačenje po dr GJ, čiji nalaz i mišljenje su prihvaćeni u cijelosti s obzirom da su jasni i razumljivi, a nijedna od stranaka nije mu prigovorila.
9. Iz tako izvedenih dokaza utvrđeno je sljedeće činjenično stanje:
- tužitelj IJ, rođ. 1969., stradao je u štetnom događaju 1.9.2020. i pritom zadobio ozljedu oguljotine obje nadlaktice i podlaktice, lijevog lakta, oba koljena i lijeve natkoljenice,
- pregledan je istoga dana u KBC Sestara Milosrdnica u Zagrebu gdje su verificirane navedene ozljede, učinjen je RTG i utvrđeno je da nema prijeloma, preporučena je pošteda i analgetik po potrebi,
- 4. rujna 2020. pregledan je po kirurgu radi napetosti i bolnosti vratne kralježnice te je preporučen ovratnik i analgetik po potrebi, a FSVK je bez instabiliteta,
- prilikom pregleda kod vještaka tužitelju su verificirani ožiljci prikazani na fotografijama,
- navedene ozljede u uzročnoj su vezi s predmetnim događajem,
- po završenom liječenju nisu zaostale trajne posljedice, a liječenje je završeno 6. listopada 2020.,
- u zdravstvenom kartonu nema osobitosti za predmetni štetni događaj,
- tužitelj je pretrpio bol jakog intenziteta u trajanju od 1 dana, srednjeg intenziteta 3 dana, a manjeg intenziteta 7 dana - kumulativno.
- tzv. primarni strah bio je vrlo intenzivan i kratkotrajan; sekundarni strah koji je proistekao iz tjelesnih ozljeda i njenih posljedica jačeg intenziteta je bio prisutan 1 dan, srednjeg intenziteta 3 dana, slabijeg intenziteta 7 dana - kumulativno,
- tuđa pomoć i njega bila mu je potrebna u opsegu 2 sata tijekom 10 dana,
- nastalo mu je naruženje u lakom stupnju povremeno vidljivo.
10. Cijeneći tako utvrđene činjenice, i to posebice trajanje i intenzitet fizičkih bolova i straha, duševne boli zbog naruženosti, kao i vrstu ozljeda, sud nalazi da je tužitelju povrijeđeno pravo osobnosti u vidu povrede prava na tjelesno i duševno zdravlje, čime mu je nastala neimovinska šteta (čl. 19. st. 2 u vezi s čl. 1046. Zakona o obveznim odnosima – Narodne novine, broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, dalje: ZOO).
11. Prilikom odmjeravanja visine pravične novčane naknade sukladno odredbi čl. 1100. st. 2. ZOO, sud je vodio računa o jačini i trajanju pretrpljenih fizičkih bolova i straha, duševnih boli zbog naruženja, sve kao kriterijima za određivanje visine, a uzeta je u obzir i dob tužitelja (rođen 1969.).
12. Na temelju rezultata dokaznog postupka, a imajući u vidu okolnosti iz odredbe čl. 1100. st. 2. ZOO-a, sud je utvrdio kako je tužitelju nastala šteta zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje u visini 1.120,00 eura te kako mu, nakon nesporne isplate od 1.061,78 eura, pripada daljnji iznos na ime naknade neimovinske štete u iznosu 58,22 eura.
13. Temeljem odredbe članka 1095. ZOO i članka 1085. ZOO, a uzevši u obzir visinu cijene sata tuđe pomoći i njege od 4,00 eura temeljem slobodne ocjene primjenom čl. 221. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužitelju nastala nenovčana imovinska šteta za pruženu tuđu pomoć i njegu (u trajanju od ukupno 20 sati) u iznosu 80,00 eura, a kako je nesporno po toj osnovi tuženik tužitelju isplatio iznos od 66,36 Eur, to je prihvaćen njegov zahtjev za daljnjom isplatom iznosa od 13,64 eura po toj osnovi.
14. S obzirom na sve navedeno, primjenom odredbe čl. 1045. st. 1. ZOO-a, tužbeni zahtjev za naknadu neimovinske i nenovčane imovinske štete prihvaćen je u daljnjem iznosu od 71,86 eura, a u preostalom dijelu za iznos od 1.454,45 eura tužbeni zahtjev je odbijen kao djelomično neosnovan.
15. Prihvaćen je i zahtjev tužitelja za isplatom zatezne kamate na dosuđene iznose neimovinske i nenovčane imovinske štete, od podnošenja odštetnog zahtjeva, koji datum nije niti sporan, do isplate. Naime, odredbom čl. 12. st. 4. u vezi st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14, dalje: ZOOP) propisano je kako u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete ili nespornog iznosa naknade štete, u roku od 60 dana od dana primitka odštetnog zahtjeva, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, odnosno uz dužni nesporni iznos naknade štete ima pravo i na isplatu iznosa kamate, i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, dok je visina stope zatezne kamate određena temeljem odredbe čl. 29. st. 2. ZOO. Naime, tijek kamata određen je neovisno o datumu završetka liječenja, s obzirom da je pri odlučivanju o tijeku zateznih kamata na dosuđenu neimovinsku i imovinsku štetu, sud dužan cijeniti odredbu čl. 12. st. 4. ZOOP-a, kojom je propisano da u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete u roku iz st. 1. toga članka, oštećena osoba, uz dužni iznos naknade štete, ima pravo i na isplatu iznosa kamate i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva (tako Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci Rev-373/22 od 29. studenoga 2022.).
16. Prihvaćen je, primjenom citirane odredbe, i zahtjev tužitelja za isplatom zatezne kamate koja je na iznos od 199,08 eura, koji je isplaćen tijekom ovoga postupka, tekla od 12. travnja 2022. do 29. studenoga 2022.
17. U pogledu zahtjeva tužitelja za naknadom troškova postupka, valja reći da je tužitelj u ovome postupku u pogledu visine zahtjeva uspio tek s otprilike 5%, ali je uzeta u obzir i činjenica što je tuženik tužitelju djelomično naknadio štetu u mirnome postupku, a djelomično tek po primitku tužbe u ovome postupku, nakon čega je tužitelj smanjio tužbeni zahtjev. Stoga, iako je u ovome postupku bila sporna samo visina tužbenog zahtjeva, sud je stava kako tužitelju pripada pravo na naknadu troškova postupka upravo u omjeru u kojemu je uspio u sporu (u omjeru od 5%) te kako ne bi bilo u skladu sa samom svrhom postupka (naknada štete tužitelju iz prometne nesreće za koju je nesporno odgovoran osiguranik tuženika) da na tužitelja padne i teret naknade troškova postupka tuženiku (tako i u presudi Europskog suda za ljudska prava Čolić protiv Hrvatske, br. zahtjeva 28963/10).
18. Tako su tužitelju u skladu s odredbom čl. 154. st. 2. i čl. 155. ZPP-a odmjereni troškovi primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, 138/23, dalje: Tarifa) pa mu je nastao trošak sastava odštetnog zahtjeva, tužbe i podneska od 29.3.2023. u visini od 100 bodova za svaki (Tbr. 7/1 i 8/1 Tarife) te trošak zastupanja na ročištu 10.1.2024. i 26.3.2025. po 100 bodova (Tbr. 9/1 Tarife), uz trošak zastupanja na ročištu za objavu 50 bodova (Tbr. 9/3 Tarife) što ukupno čini 550 bodova, odnosno uz vrijednost boda od 2,00 Eur i uvećano za PDV od 25%, iznos od 1.375,00 Eur i trošak pristojbe na tužbu 33,18 Eur i na presudu 53,09 Eur, odnosno ukupno 1.461,27 Eur, a kako mu, u skladu s prethodnim obrazloženjem, pripada pravo na 5% nastalih mu troškova, to mu je tuženik dužan naknaditi iznos od 73,06 Eur, uvećano za trošak vještačenja 265,45 Eur u cijelosti, kao potreban bez obzira na omjer uspjeha u sporu, tako da ukupno troškovi tužitelja koje mu je tuženik dužan naknaditi iznose 338,51 Eur.
19. Na tako određen trošak tužitelju su dosuđene zatezne kamate tekuće od dana donošenja ove presude do isplate, na temelju odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a, po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO.
U Zagrebu, 10. travnja 2025.
Sutkinja:
Ela Mišura Stopfer
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:
- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno - od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.
Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda županijskom sudu.
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku uz rj o pristojbi na presudu 53,09 Eur
2. Tuženiku po punomoćniku
